Решение по делу № 2-211/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 05 марта 2018 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

при секретаре Адониной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» к Бутенко Ю.В. о взыскании единовременного денежного пособия (подъемных),

с участием:

представителя истца Солоповой Л.Л.

ответчика Бутенко Ю.В.,

представителя ответчика Горловой Е.Н.,

представителя третьего лица Андреева Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

10 сентября 2014 года между МБУЗ «Губкинская ЦРБ» и Бутенко Ю.В. заключен трудовой договор № 182, по условиям которого истец предоставил ответчику работу в должности врача – терапевта участкового поликлиники с 11 сентября 2014 года на неопределенный срок.

31 октября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого - п. 1, истец обязался выплатить ответчику, как молодому врачу – специалисту единовременное денежное пособие (подъемные) в размере 330000 рублей. В свою очередь, ответчик Бутенко Ю.В. приняла на себя обязательство проработать у истца не менее пяти лет – п. 2, а в случае увольнения до истечения этого срока, полученное денежное пособие в полном объеме возвратить работодателю – п. 3.

Дело инициировано иском ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Истец, ссылаясь на неисполнение Бутенко Ю.В. условий (п. 3) дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 октября 2014 года в связи с ее увольнением с работы, просил взыскать с ответчика выплаченные ей денежные средства в размере 330000 рублей, судебные расходы по делу в размере 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Солопова Л.Л. требования иска поддержала, просила удовлетворить иск по приведенным в нем доводам.

Ответчик Бутенко Ю.В., ее представитель Горлова Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, на которых основаны требования истца, иск не признали. Ответчик полагал, что в сложившихся правоотношениях сторон не применимы общие нормы обязательного права, на которые ссылается истец, обосновывая требования иска, а подлежат применению нормы трудового права и нормы Федерального закона от 29.11.2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему не установлен срок и порядок возврата работником денежных средств, выплаченных ему в качестве единовременного денежного пособия. Специальное соглашение о выплате указанного пособия, обязательное в силу требований ст. 51 ч. 12.2 п. 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», между сторонами не заключалось, в связи с чем отсутствуют юридические основания для удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Андреев Ю.Н. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, основываясь на обязанности ответчика исполнить обязательство надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так из доказательств, представленных в материалах дела, следует, что 10 сентября 2014 года стороны заключили на неопределенный срок трудовой договор № 182, в соответствии с которым ответчику Бутенко Ю.В. предоставлена работа в должности врача – терапевта участкового в поликлинике МБУЗ «Губкинская ЦРБ» с 11 сентября 2014 года (л. д. 4-5).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 октября 2014 года, заключенному между сторонами в рамках муниципальной программы «Развитие здравоохранения Губкинского городского округа на 2014- 2016 годы», МБУЗ «Губкинская ЦРБ» обязалось выплатить работнику, как молодому врачу – специалисту, единовременное денежное пособие (подъемные) в размере 330000 рублей. Работник обязался проработать у работодателя не менее пяти лет. В случае досрочного увольнения, работник обязался возвратить работодателю денежное пособие в полном объеме (л. д. 6).

Вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему, стороны действовали добросовестно и добровольно. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, не противоречит положениям ст. ст. 56 - 58 ТК РФ, поскольку в них установлены соглашением сторон их взаимные права и обязанности, определено содержание и условия исполнения трудовых обязанностей, срок действия договора.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика, который полагал о наличии у работодателя обязанности заключить отдельное соглашение с работником, которым установить срок и порядок возврата работником денежных средств, выплаченных ему в качестве единовременного денежного пособия, не основана на законе.

Статьей 51 ч. 12.2 п. 3 «в» Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в редакции от 21.07.2014 года), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, такая обязанность установлена для уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с медицинским работником, указанным в ч. 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ либо с муниципальным учреждением здравоохранения.

Статья 12.1 этого Федерального закона определяла лиц, которым осуществлялась компенсационная выплата: медицинские работники в возрасте до 35 лет, прибывшие после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим туда на работу из другого сельского населенного пункта.

Соглашение о выплате ответчику единовременного денежного пособия заключалось в рамках муниципальной программы «Развитие здравоохранения Губкинского городского округа на 2014- 2016 годы», местом ее работы по трудовому договору определено муниципальное учреждение здравоохранения, расположенное в городском населенном пункте.

Условия дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате единовременного денежного пособия истцом выполнено, что подтверждено платежным поручением № 553 от 12 ноября 2014 года на сумму 330000 рублей (л. д. 7).

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено данными расчетного листка за ноябрь 2014 года, в соответствии с которым ей перечислено пособие в размере 287100 рублей, удержан налог в размере 42900 рублей.

Приказом от 19 сентября 2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут с этой даты по инициативе работодателя, на основании ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ, в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогулы (л. д. 10).

Факт расторжения трудового договора и наличия оснований к тому у работодателя сторонами не оспаривается и подтвержден материалами проверки по факту нарушения трудовых обязанностей ответчиком (л. д. 11-15).

Суд находит решение истца о расторжении трудового договора с ответчиком законным, обоснованным и соответствующим тяжести проступка работника.

Уведомлением от 02 ноября 2017 года ответчику Бутенко Ю.В. было предложено в добровольном порядке, в срок 7 календарных дней с момента получения уведомления, возвратить единовременное денежное пособие (подъемные) в размере 330000 рублей в кассу учреждения здравоохранения (л. д. 8).

Ответчик исполнить требование истца о возврате денежных средств отказался, что следует из его ответа в адрес истца от 20 ноября 2017 года (л. д. 9).

Как следует из общедоступного распоряжения Правительства Белгородской области от 29 декабря 2015 года № 680 – рп «О приеме в государственную собственность Белгородской области муниципальных учреждений, предприятий здравоохранения и муниципального имущества» МБУЗ «Губкинская ЦРБ» переименовано в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Губкинская центральная районная больница», сокращенное наименование ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Истец ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» обратился с настоящим иском в суд, уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 6500 рублей (л. д. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу ущерб, как другой стороне трудового договора, в результате ее виновного противоправного поведения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, определившей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, стороны пришли к основополагающему соглашению об обязанности ответчика проработать у истца не менее пяти лет, в связи с чем он получал единовременное денежное пособие (подъемные) в размере 330000 рублей.

При этом истец рассчитывал при заключении договора на добросовестное исполнение истцом своих трудовых обязанностей в течение этого срока. Ответчик исполнил свое обязательство в части, отработав менее пяти лет, в результате своего виновного противоправного поведения, причинив ущерб истцу, пропорционально неотработанному периоду по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, исходя из даты увольнения ответчика 19 сентября 2017 года, неотработанный период по трудовому договору составил 722 дня, а размер ущерба, причиненного истцу 130479 рублей 84 копейки, исходя из цены договора, каковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2570 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бутенко Ю.В. в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» денежные средства в размере 130479 рублей 84 копейки и судебные расходы по делу в размере 2570 рублей 05 копеек, а всего взыскать 133 049 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковалевский А.А.