Решение по делу № 2-273/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-273/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием ответчика Кургановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кургановой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кургановой О.П. о расторжении кредитного договора № 35792 от 07.11.2014, заключенного между Кургановой О.П. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2016, в сумме, 295792,40 рублей, в том числе основной долг 261341,96 рублей, проценты 32535,78 рублей, неустойка в размере 1914,66 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12157,92 рублей.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курганова О.П., в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств не могла платить кредит вовремя. Просит освободить ее от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 35792 заключенного 07.11.2014 ОАО «Сбербанком России» и Кургановой О.П., последняя получила потребительский кредит в сумме 305200,00 рублей на цели личного потребления на индивидуальных условиях кредитования. При этом Курганова О.П.,. обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Процентная ставка – 22,5 % годовых (п.4 Договора).

Ответчик Курганова О.П., ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования (п.14 договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Кургановой О.П., денежные средства в размере 305200,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 718490 от 07.11.2014.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на 25.11.2016 составляет 295792,40 рублей, из которых основной долг – 241341,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 32535,78 рублей, в том числе просроченные - 32281,24 рублей, просроченные на просроченный долг 254,53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 896,29 рублей, неустойка по процентам - 1018,37 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора кредитор рассчитывал на своевременную уплату заемщиком суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, то допущенные заемщиком нарушения с учетом размера просроченных платежей и периода просрочки являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 12157,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Кургановой О.П. (... г.р., уроженки гор. ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ЕГРЮЛ ...) задолженность по кредитному договору в общей сумме 295792,40 рублей, госпошлину в сумме 12157,92 рублей, а всего взыскать 307950,32 руб. (триста семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 32 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № 35792 заключенный 07 ноября 2014 года между Кургановой О.П. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова