Решение по делу № 2-640/2024 от 23.08.2024

<данные изъяты>

дело № 2-640/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000846-87

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж                                           17 сентября 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: Сальтевской С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Т.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

       УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Т.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 145 961 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.06.2023г. в период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 40 минут ответчик совершил кражу имущества, а именно сумки, в которой находились в том числе ключи от автомобиля марки MERCEDES GLE, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Л.В.И. Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.09.2023 ответчик Т.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158УК РФ. Автомобиль марки MERCEDES GLE, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2335534352, во исполнение условий договора страховая компания произвела оплату работ по замене личинок замков данного транспортного средства, а также стоимость ключей. Общая стоимость составила 145 961 рубль, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику на вышеуказанную сумму ущерба.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истцом не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство марки MERCEDES GLE, государственный регистрационный номер № принадлежит Н.Н.С., которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате противоправных действий ответчика автомобилю марки MERCEDES GLE, государственный регистрационный номер № причинен ущерб в виде повреждения ключа от автомобиля, в связи с чем была произведена замена личинок замка.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, извещением о повреждении ТС, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы, которым ответчик признан виновным в совершении кражи в том числе ключей от автомашины марки MERCEDES GLE, государственный регистрационный номер №, экспертным заключением, платежным поручением о выплате страхового возмещения за ущерб, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика Т.А.Ю. в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной автомашины – 145 961 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Т.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 145 961 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рубоей.

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                     О.В. Сискович