Решение по делу № 1-796/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-796/2023

61RS0023-01-2023-003752-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ИСАБЕКОВА Р.Ш.,

подсудимого ДРОЗДОВА С.В.,

защитника - адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дроздова С.В., <данные изъяты> не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дроздов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, пытался совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Дроздов С.В., 30.04.2023, не позднее 18 часов 02 минут, находясь около <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел и поднял с земли банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с банковским счетом, открытым в филиале <адрес>

После чего, Дроздов С.В., не предприняв мер к возвращению указанной банковской карты, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, открытого в филиале <адрес> к которому привязана банковская карта, выпущенная в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, совершил финансовые операции, путем прикладывания к терминалу оплаты, в различных торговых организациях указанной банковской картой, с расчетным счетом, находящихся на территории <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства, а именно: 30.04.2023 в 18 часов 02 минуты, находясь в магазине <адрес> совершил финансовую операцию на сумму 29 рублей, расплатившись, путем прикладывания к терминалу оплаты, банковской картой, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в филиале <адрес> 30.04.2023 в 18 часов 04 минуты, находясь в магазине <адрес> совершил финансовую операцию на сумму 700 рублей, расплатившись, путем прикладывания к терминалу оплаты, банковской картой, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в филиале <адрес>; 30.04.2023 в 18 часов 18 минут, находясь в магазине <адрес>, совершил две финансовые операции на общую сумму 1800 рублей, расплатившись, путем прикладывания к терминалу оплаты, банковской картой, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в филиале <адрес> 30.04.2023 в 18 часов 20 минут, находясь в магазине <адрес>, совершил финансовую операцию на сумму 750 рублей, расплатившись, путем прикладывания к терминалу оплаты, банковской картой, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в филиале <адрес> а всего на общую сумму 3279 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, Дроздов С.В., продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, 30.04.2023, в указанное время, продолжая находиться в магазине <адрес> пытался совершить одну финансовую операцию на сумму 850 рублей, расплатившись, путем прикладывания к терминалу оплаты, банковской картой, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом, открытым в филиале <адрес> однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 850 рублей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на данной карте было недостаточно средств для совершения данной покупки и покупка была отклонена банком ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Дроздов С.В. тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3279 рублей, однако общий преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 всех денежных средств в общей сумме 3949 рублей 18 копеек, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дроздов С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она потеряла. 02.05.2023 она обнаружила, что несколько раз приходили смс - сообщения о списании денежных средства по 800 рублей и по 700 рублей с ее банковской карты. Всего было списано с ее карты около 3.000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 30.04.2023 около 17.00 часов ему позвонил Дроздов С. и попросил отвезти его в магазин <адрес>. Приехав к данному магазину, они зашли в магазин, где Дроздов С. купил воду, оплатив ее банковской картой, приложив ее к терминалу, а затем тот купил несколько бутылок пиво на 700 рублей, которые также оплатил банковской картой. Кому данная карта принадлежала, он не знает. Затем, Дроздов С. попросил отвезти его в табачный магазин <данные изъяты> Около 18.15 часов 30.04.2023 они приехали в указанный магазин, расположенный по адресу: <адрес> где Дроздов С. купил себе электронную сигарету и оплатил ее картой, приложив ее к терминалу оплату на сумму 850 рублей. Затем, Дроздов С. спросил у него, что ему купить, за то, что он его все это время возил на своем автомобиле, на его предложение он выбрал себе две жидкости для вэйпа за 950 рублей и за 750 рублей, которые Дроздов С. оплатил той же банковской картой, которой оплачивал ранее покупки, приложив ее к терминалу. Затем, Дроздов С. купил себе еще одну электронную сигарету, однако его платеж не прошел и тот отказался ее покупать, после чего Дроздов С. сказал, что у него на карте закончились деньги. После этого, он отвез Дроздова С. домой <данные изъяты>

-показаниями Дроздова С.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30.04.2023 около 13.00 часов он находился <адрес>, на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Он поднял карту и в этот же день расплатился за приобретенные им товары данной банковской картой. Он хотел купить себе еще одну электронную сигарету, однако платеж не прошел и он понял, что на карте закончились деньги. Он добровольно выдал данную карту сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.05.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 30.04.2023, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербак», тайно похитило денежные средства в сумме 3279 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: г<адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1, обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал две жидкости для электронных парогенераторов <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому Дроздов С.В. добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом проверка показаний на месте от 27.06.2023, согласно которому подозреваемый Дроздов С.В., находясь <адрес>, указал на участок, где он нашел банковскую карту, далее Дроздов С.В., находясь около магазина <адрес> пояснил, что в этом магазине он совершал покупки и расплачивался за них банковской картой. Далее, Дроздов С.В., находясь около магазина <адрес>, показал, что именно здесь он совершал покупки и расплачивался за них банковской картой <данные изъяты>

- протоколом выемки от 26.06.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте, с которой у нее были похищены денежные средства и скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона и смс-сообщений с номера «900» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023, согласно которому осмотрены: выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона и смс-сообщений с номера «900», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 26.06.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена расширенная выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого Дроздова С.В. осмотрены две жидкости для электронных парогенераторов <данные изъяты>

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона и смс-сообщений с номера «900», расширенная выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две жидкости для электронных парогенераторов <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым Дроздовым С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения Дроздову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, а также считает возможным освободить Дроздова С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи.

Учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление, у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и.к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства Дроздова С.В., возложив на него следующие обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Дроздова С.В. отменить.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного Дроздова С.В. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона и смс-сообщений с номера «900», хранящиеся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- расширенную выписку из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, хранящуюся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- две жидкости для электронных парогенераторов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России <данные изъяты> – уничтожить в установленном законом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк