Решение по делу № 2-840/2022 от 10.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис. Новокаякент                                    30 июня 2022 года         Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной выписки,

установил:

ФИО1 М.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, площадью 0,06 га, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан.

    Из заявления следует, что согласно постановлению главы Администрации МО "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га. расположенный в РД <адрес>.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав на участок не имеется, администрация <адрес> не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Однако, он не может оформить право собственности на данный земельный участок в связи с тем, что в постановлении о выделении земельного участка допущена ошибка в его отчестве, т.е. вместо отчества "ФИО1" указан "ФИО2". В связи с этим считает, что единственным способом легализации своего права собственности на земельный участок является обращение в суд с настоящим заявлением. Администрация <адрес> также подтверждает факт принадлежности ему данного земельного участка.

В судебное заседание заявитель ФИО1 М.С. и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменном заявлении просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, просят удовлетворить заявление в полном объеме.

Заинтересованные лица по делу: администрация МО "<адрес>" и администрация МР "<адрес>" неоднократно надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив доводы заявления, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    В силу ст. ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу ч. 5 ст. 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

    Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МР "<адрес>" ФИО6, постановлением Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-земельной комиссии ФИО2 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилищного строительства, размером 0,06 га.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "<адрес>", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 является одним и тем же лицом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "<адрес>" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> года постройки.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "<адрес>", земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, выделенный согласно постановлению главы администрации МО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся под ИЖС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ФИО2. При указании отчества данного жителя <адрес> была допущена ошибка, вместо "ФИО1", было указано "ФИО2". В базе данных администрации МО "<адрес>" житель с паспортными данными ФИО2, отсутствует.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР "<адрес>", в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> ФИО1 отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство жилого дома.

Судом установлено, что представленные заявителем документы, а именно: архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, площадью 0,06 га, имеет расхождения в написании отчества «ФИО1».

Согласно паспорту гражданина РФ серии 8203 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД Республики Дагестан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к убеждению, что в выданной архивным отделом администрации МР "<адрес>" архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании отчестве лица, которому выделялся земельный участок, площадью 0,06 га, и что ФИО1 и ФИО2 - одно и то же лицо.

Суд считает, что указанная ошибка допущена не по вине заявителя и препятствует ему в регистрации права собственности на земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – администрацией МО "<адрес>", право собственности на спорное имущество признавалось и признается за заявителем, и никем другим оспорено не было.

Учитывая то, что заявитель является собственником спорного земельного участка, что также признано заинтересованным лицом - администрацией МО "<адрес>", иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у заявителя нет.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 8203 632498, архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Первомайской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, площадью 0,06 га.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд.

Судья                                   Ш.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022