Решение по делу № 2-1382/2015 от 26.12.2014

Дело №2-1382/8 (15)

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственного строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов Антонова И.В., Антоновой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области, действуя в интересах Антонова И.В., Антоновой Л.П. обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ***. между ООО «Стройразвитие» и Антоновым И.В., Антоновой Л.П. был заключен договор участия в долевом строительстве *** на основании которого у них возникло право (требование) однокомнатной квартиры ***, общей площадью *** кв.м. (в том числе *** кв.м. площадь балкона), расположенной на *** этаже по адресу: ***, строительство которого организовано и осуществлено ООО «Стройразвитие».

В соответствии с п. 2.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1882 575 рублей в порядке и в сроки, согласованные условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора установлена стоимость 1 кв.м. объекта в размере 45000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора, установленная в п. 2.1 договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, являются фиксированными и изменению не подлежат при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, также за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора установлено условие о том, что право требования объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства только после надлежащего исполнения обязательств перед застройщиком указанных в п. 2.4 настоящего договора.

Обязательства по договору выполнены Антоновым И.В., Антоновой Л.П. в полном объеме.

Квартира №***, состоящая из одной комнаты, на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в жилом доме по адресу: ***, передана Антонову И.В., Антоновой Л.П. по акту приема-передачи ***

По данным кадастрового паспорта помещения, общая площадь квартиры №*** переданной Антонову И.В., Антоновой Л.П. по договору составляет ***.м., что меньше площади, оплаченной Антоновым И.В., Антоновой Л.П. на ***

Излишне оплаченная Антоновым И.В., Антоновой Л.П. сумма составляет 46 800 рублей из расчета: 45000 за 1 кв.м.

Уменьшение размера площади квартиры, по сравнению с площадью, которая была определена застройщиком при заключении договора с гражданином, исходя из смысла преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является существенным недостатком.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец требует соответствующего уменьшения цены за выполненную работу.

Претензия истцов о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным (ничтожным) пункт 2.7 договора участия в долевом строительстве *** от ***., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Стройразвитие» излишне уплаченную сумму по договору в размере 46 800 рублей 00 копеек за фактически неполученные квадратные метры, неустойку в размере 131 976 рублей 00 копеек за период с *** компенсацию морального вреда по 7 500 рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации в размере 96888 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Антонов И.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, суду пояснил, что ***. они заключили с ООО «Стройразвитие» договор *** участия в долевом строительстве. Ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры №*** общей площадью *** кв.м. (в том числе *** кв.м. площадь балкона), расположенной на *** этаже по адресу: ***. Согласно п.*** договора стоимость одного квадратного метра объекта 45000 рублей 00 копеек. Они полностью оплатили стоимость объекта, квартира передана по акту приема-передачи ***. Полагает, что площадь квартиры могла измениться после перепланировки, которая осуществлена ответчиком до сдачи объекта. По данным кадастрового паспорта помещения, общая площадь квартиры составляет 38,3 кв.м., что меньше площади, оплаченной ими на *** кв.м. Излишне уплаченная сумма составила 46800 рублей из расчета 45000 рублей за 1 кв.м. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Просил признать недействительным (ничтожным) пункт *** договора *** от ***. участия в долевом строительстве, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика солидарно в их пользу излишне уплаченную сумму по договору в размере 46800 рублей за фактически полученные квадратные метры, неустойку в размере 131976 рублей, компенсацию морального вреда по 7500 рублей 00 копеек на каждого, штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Антонова Л.П. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройразвитие» -Завьялова Н.Ю., действующая на основании доверенности *** от ***., возражала против исковых требований, суду пояснила, что договор долевого участия был заключен на согласованных между сторонами условиях, до его подписания дольщики могли в случае не согласия с каким-либо пунктом договора внести в договор изменения на согласованных с ответчиком условиях, ряд договоров у ответчика заключен с такими изменения, которые представлены суду. В силу п.2.1 договора долевого участия *** от ***., подписанного между ООО «Стройразвитие» и Антоновым И.В., Антоновой Л.П. стороны договора согласовали объект и стоимость объекта долевого строительства, которая является фиксированной. В качестве объекта долевого строительства выступала однокомнатная квартира. В п.2.2 договора указаны обстоятельства, при возникновении которых финансированная стоимость объекта долевого строительства может быть изменена. В силу п.8.2 договора подобные изменения оформляются в письменном виде в форме дополнительного соглашения к договору и подписываются сторонами. По условиям договора площадь объекта указана согласно рабочей документации без учета отделочных работ. *** квартира была принята дольщиками по акту приема-передачи, право собственности на которую зарегистрировано УФСГР ***. Из представленного истцами кадастрового паспорта на объект следует, что ими была произведена перепланировка в жилом помещении, которая влечет изменение площади объекта, поскольку истцами объект был принят по акту приема-передачи без замечаний, а на кадастровый учет поставлен с иными характеристиками после перепланировки, их утверждение о том, что застройщик передал им объект не соответствующий условиям договора, считает несостоятельным, иных доказательств истцами в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В силу ст.421 ГК РФ, стороны согласовали условия договора, договор исполнен в полном объеме, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Свинкин А.М. суду пояснил, что для того, чтобы уменьшить площадь квартиры на *** кв.м. нужно дополнительно возвести *** погонных метров подобной перегородки, которая существует толщиной *** мл., фактически перепланировка связана с тем, что меняется конфигурация перегородки, толщина остается прежней *** мм., из этого очевидно, что *** погонных метров перегородки некуда добавить. Уменьшить площадь квартиры на *** кв.м. путем данной перепланировки (изменение конфигурации одной перегородки) невозможно.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2, п. 11 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Следовательно, заявление подано в рамках полномочий, предоставленных Управлению государственного строительного надзора Свердловской области, для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства.

Согласно п.9ст.4ЗаконаРоссийской Федерации от30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4ст.4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из договора участия в долевом строительстве *** от ***., заключенного между ООО «Стройразвития» (Застройщик) и Антоновым И.В., Антоновой Л.П. (Участники долевого строительства), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: *** многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., с балконом *** кв.м. (по коэффициенту *** при расчете стоимости), расположенная на *** этаже по адресу: ***.

Согласно п*** договора участия в долевом строительстве *** от *** стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 1882 575 рублей, стоимость 1 кв.м. – 45000 рублей, без НДС.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве *** от *** размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства Застройщику, определенный в п. 2.1 настоящего договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, являются фиксированными и изменению не подлежат при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с Застройщиком, а также за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора, право требования объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства только после надлежащего исполнения обязательств перед застройщиком указанных в п. 2.4 настоящего договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,истцы свои обязательства по внесению денежных средств по договору исполнили в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ***., однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., с балконом *** кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: ***, передана истцу, при этом стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (л.д. 28).

Согласно данным кадастрового паспорта помещения общая площадь спорной квартиры составляет *** кв.м., что меньше площади по проекту на *** кв.м.

Доводы истцов о том, что застройщик передал им объект не соответствующий условиям договора, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией, условия изменения цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № 38/8-6 от 02.09.2013г., фактическая общая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Участниками долевого строительства, уточняется в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (БТИ). Если по результатам обмера будет установлено, что общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась более чем на 5% от общей площади, указанной в п. 1.1 договора, Застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами и денежными средствами необходимыми для строительства объекта долевого строительства соответствующей площади.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, условия п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № 38/8-6 от 02.09.2013г., суд не усматривает дискриминационного положения для дольщиков, и необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку в случае увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной не более чем на 5%, дольщики также не обязаны возмещать застройщику возникшую разницу.

В связи с чем, положение п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № 38/8-6 от 02.09.2013г. не противоречит нормам Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нарушений прав потребителя в действиях ответчика суд не усматривает.

При заключении договора стороны находились в равных условиях и по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Доказательств обращения к ответчику с требованием о внесении изменений в п. *** договора участия в долевом строительстве № *** от ***. истцами, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения более чем на *** а фактическая площадь квартиры, переданной истцу меньше проектной на *** кв.м., что составляет менее *** суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании недействительным п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № *** от ***., о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным п. 2.7 договора участия в долевом строительстве *** от ***., возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, то неустойка за нарушение сроков выполнения работ назначенных потребителем, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению, так как они являются производными от основного требования.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления государственного строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов Антонова И.В., Антоновой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева