Решение по делу № 2-338/2024 (2-7573/2023;) от 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2024 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Тарасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указал, что Тарасова Н.В. является абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления, является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ФИО2. ФИО2 зарегистрирован с **, снят с регистрационного учета по смерти **. Тарасова Н.В. – жена, зарегистрирована с 13.12.2006 по настоящее время. После смерти ФИО2 собственником в порядке наследования является Тарасова Н.В., которая в силу п.3 ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 1152, 1154, 1175 ГК РФ несет обязанность по оплате коммунальных услуг. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению.

Ответчик обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняет. Задолженность за период с 01.03.2021 по 31.01.2024, с учетом произведенных платежей, составила 52 534,93 руб., пени – 21 198,11 руб.

Просит взыскать долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,99 руб., всего – 76 145,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Тарасова Н.В. иск признала в части основного долга в размере 51 578,17 руб., последствия признания иска Тарасовой Н.В. разъяснены и понятны. Представила письменные возражения на иск.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО7, действующий на основании заявления ответчика, пояснили, что за период с октября 2021 расчет произведен на двоих человек за 3 месяца, а не на одного. Просили снизить пени, которая несоразмерна нарушенному обязательству, которое ответчик частично исполняла после смерти мужа.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., являлся ФИО2, который состоял на регистрационном учете с **, снят с регистрационного учета по смерти **.

Ответчик Тарасова Н.В. – жена ФИО9 зарегистрирована с ** по настоящее время.

ФИО2 умер **.

После его смерти открылось наследство, нотариусом АНО ФИО5 ** заведено наследственное дело №.

Наследником первой очереди является супруга Тарасова Наталья Владимировна, которая ** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из предъявленных истцом требований, наследник, принявший наследство, должен отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Тарасова Н.В., как наследник ФИО2, приняла наследство после смерти мужа, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, она должна нести обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2021 по 31.01.2024, с учетом произведенных платежей ответчиком, образовалась задолженность, которая составила согласно расчету истца 52 534,93 руб., в том числе: 19 824,92 руб. – горячее водоснабжение; 1905,56 руб. - ГВС ОДН; 30 804,45 руб. – отопление,

Проверив расчет задолженности по основному долгу за спорный период, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, расчет производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы такую за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных человек, в данном случае - на 2 человека за горячее водоснабжение, на одного человека после смерти собственника.

Вместе с тем, собственник ФИО2 на регистрационном учете состоял с **, однако, за период с ** по ** за горячее водоснабжение в расчете указана сумма исходя из количества зарегистрированных двух человек (2551,35 руб.), вместо одного (1275,68 руб.), в связи с чем, долг за горячее водоснабжение подлежит уменьшению до 18 549,24 руб. (19 824,92 – 1275,68), общий размер задолженности составляет 51 259,25 руб.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В связи с изложенным выше, долг в размере 51 259,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные коммунальные услуги.

Ответчик Тарасова Н.В., как указано выше, иск в части основного долга с учетом корректировки, признала.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, следует, что пени составляют 21 198,11 руб.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга составляет 51 259,25 руб., пени, при этом - 21 198,11 руб. – 41% суммы долга, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 2374,00 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Натальи Владимировны (ИНН № в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 по 04.02.2021 в размере 51 259,25 руб., пени – 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2374,00 руб., во взыскании долга в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                  М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.