Решение по делу № 2-727/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-727\2022 г

УИД 48 0009-01-2022-000860-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                 гор. Данков

Данковский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной Ю.В.

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.

представителя истца Фроловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Лазаревой Любови Семеновны к Оленевой Юлии Константиновне о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Оленевой Ю.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2021 в г. Данкове Оленева Ю.К., управляя автомобилем Шкода-Октавия г.р.з. № допустила наезд на пешехода Лазареву Л.С., в результате чего Лазарева Л.С. получила телесные повреждения, разценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Оленева Ю.К. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец указала, что из-за получения телесных повреждений ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она проходила стационарное лечение в больнице, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Она постоянно испытывает физическую боль, не может полноценно вести обычный образ жизни, заниматься домашними делами. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 300000 рублей, который просила взыскать с ответчика в ее пользу. Также просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Лазарева Л.С. поддержала заявленные требования, основываясь на те же доводы. Дополнительно указала, что с 09.12.2021 она находится на лечении по поводу полученных в результате ДТП травм. 20 дней она лежала в стационаре, на вытяжке, не имела возможности подниматься, обслуживать себя. После выписки из больницы 2 месяца ей было рекомендован постельный режим. В связи с чем она нуждалась в постороннем уходе и за ней ухаживал сын. До настоящего времени передвигается с помощью костылей. В настоящее время ей рекомендована операция на тазобедерном суставе.

Представитель истца Фролова М.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Оленева Ю.К. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Лазарева Л.С. получила телесные повреждения. Однако не согласна с размером компенсации морального вреда, которую просит истец. У нее 4 малолетних детей, она многодетная мать, один ребенок-инвалид. Она не работает, супруг получает заработанную плату в размере 30000 рублей. Кроме того имеется кредит с 2021 года на сумму 600000 рублей, в связи с приобретением автомобиля для нужд семьи. А потому просила определить компенсацию морального вреда истцу с учетом ее материального и семейного положения.

Третье лицо Оленев С.В. в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что его супруга Оленева Ю.К. совершила ДТП на принадлежащем ему автомобиле Шкода-Октавия г.р.з. №. Оленева Ю.К. была вписана в полис ОСАГО. Просил определить компенсацию морального вреда с учетом их материального и семейного положения.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А.,.. полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 в 7 часов 50 минут, в районе дома №15 по ул. Куликовская в г. Данкове Липецкой области, Оленева Ю.К., управляя автомобилем Шкода-Октавия г.р.з. № нарушив п.10.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода Лазареву Л.С., в результате чего пешеход Лазарева Л.С. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 19.10.2022 Оленева Ю.К. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 12.24 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Шкода Октавия г.р.з. № является Оленев С.В.. Ответчик Оленева Ю.К. управляла указанным автомобилем с согласия собственника и была указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Таким образом Оленева Ю.К. на момент совершения ДТП управляла автомобилем на законном основании и на нее в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда потерпевшей Лазаревой Л.С., причиненный источником повышенной опасности.

Из пояснений истца Лазаревой Л.С. следует, что от полученных повреждений она испытывала физическую боль, дискомфорт, была лишена возможности вести полноценную жизнь, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Доводы истца Лазаревой Л.С. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт причинения телесных повреждений Лазаревой Л.С. в результате ДТП, причинивших средней тяжести вред здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.10.2022. Из заключения эксперта следует, что <данные изъяты>

А потому суд приходит к выводу, что истец Лаарева Л.С. в связи с причинением ей источником повышенной опасности вреда здоровью имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, в частности ее пенсионный возраст.

Также суд учитывает данные о личности ответчика Оленевой Ю.К., которая состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, не работает, размер заработной платы ее супруга составляет 30000 руб.

С учетом изложенного суд, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

При этом суд учитывает, что в момент ДТП пешеход Лазарева Л.С. переходила дорогу не по линии разметки пешеходного перехода, как следует из постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2021, место ДТП находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход в соответствии с п. 1.2 Общих положений ПДД РФ.

А потому суд приходит к выводу, что в действиях Лазаревой Л.С. отсутствует грубая неосторожность, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с п.ч.2 ст. 1083 ГК РФ.

Истцом Лазаревой Л.С. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей по квитанции от 01.11.2022, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей по квитанции к ПКО № от 24.06.2022, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адвокат Фролова М.С. составляла исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимала участие в подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании. В связи с чем принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов на представителя.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 и 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию. судебные расходы в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оленевой Юлии Константиновны в пользу Лазаревой Любови Семеновны компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 2300 рублей.

                                                                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Г.А.Шатохина

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.