Решение по делу № 11-221/2021 от 22.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Московский Кредитный Банк»    на определение    мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.06.2021 об отказе в исправлении описки

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Самун Н.А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»        задолженность по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка NАДРЕС ФИО1 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении описки.

Не согласившись с постановленным определением, ПАО «МКБ» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного постановления. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «МКБ»    об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, исходя из существа положений ст. 200 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исправления описки не имеется, сумма долга определена верна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи

Доводы частной жалобы повторяют позицию ПАО «МКБ»., изложенную в заявлении об исправлении описок и арифметических ошибок, не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи, изложенных в определении.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение    мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКБ» - без удовлетворения.

Судья                                                                   Н.В.Лосева