Решение по делу № 2-82/2014 (2-1726/2013;) ~ М-1646/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-82/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 28 марта 2014 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Ю.Ю., поданного в интересах Крючкова Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> Эл о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда,

установил:

Бычков Ю.Ю., действуя в интересах Крючкова Г.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> Эл о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между принадлежащей истцу автомашиной ВАЗ 21070, гос. регистр. знак №., и автомашиной Hyundai Sonata, гос. регистр. знак №, г ( водитель Яковлева Ю.Г.). Виновником ДТП признана Яковлева Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заведено страховое дело № Выплата истцу не произведена по неизвестной причине, устно пояснено, что требуется предоставить новую справку о ДТП, с подробным описанием причиненных автомобилю повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о ДТП №, в соответствии с Административным регламентом МВД РФ утвержденным приказом МВД РФ от 02.03 2009 г. № 185.

Согласно требований указанного регламента, выдача справок участникам ДТП осуществляется сотрудником на месте ДТП, или в ином местев течение суток с момента совершения ДТП. Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП.

Таким образом, в данном случае предоставление новой справки о ДТП юридически невозможно, т.к. это противоречит законодательству.

Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль получил повреждения, сделавшие невозможным его транспортировку путем буксировки. Для доставки автомашины к месту стоянки истец был вынужден заключить договор с ООО «Автодиагностика» и воспользоваться услугами эвакуатора. За эвакуацию автомашины истец заплатил <данные изъяты>, что подтверждается чеком и договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, возникли из договора имущественного страхования автотранспортного средства.

В силу действующего законодательства к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяются общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращаться за юридической помощью, затрачивать личное время на сбор материалов, рассмотрение дела, что повлекло срыв намеченных планов истца, у него также возникло чувство обиды, досады, негодования, испытал тяжкие душевные страдания, вызванное неправомерным поведением ответчика. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец уплатил по договору № 85.1 ООО «Автодиагностика» за составление отчета об оценке <данные изъяты> Для ознакомления с имеющимися материалами, составления заявлений и претензий, а также сбора необходимых документов, проведения переговоров с ответчиком и участия в судебном заседании истец нанимал поверенного Бычкова Ю.Ю. и заключил с ним договор, за оказанные услуги было оплачено <данные изъяты> Юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается прилагаемыми документами.

Также, истцом уплачено за копирование документов <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности представителю.

Ответчик должен нести ответственность за задержку выплаты страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> согласно представленного расчета и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Бычков Ю.Ю., действуя в интересах Крючкова Г.П. просил суд взыскать с ответчика – Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> Эл в пользу истца Крючкова Г.П. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за подготовку отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг копирования документов, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, всего взыскать с ответчика – Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> Эл. пользу истца Крючкова Г.П. <данные изъяты>

Истец Крючков Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что страховая компания оплатила ему в настоящее время <данные изъяты>00коп. остатки от машины он утилизировал.

В судебном заседании представитель истца Крючкова Г.П. – Бычков Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении, заявлено в судебном заседании о взыскании штрафа за несоблюдение выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда возражения на исковое заявление, дополнение к возражению на исковое заявление в котором указали, что ответчик предъявленные исковые требования не признаёт по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо Рыжова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нет явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.09.2013г. произошло ДТП между принадлежащей истцу автомашиной ВАЗ 21070, гос. регистр. знак М910ВС/ 12., и автомашиной Hyundai Sonata, гос. регистр. знак В077АК/12, (водитель Яковлева Ю.Г.). Виновником ДТП признана Яковлева Ю.Г.

В отношении водителя Яковлевой Ю.Г., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, она была признана виновной в нарушении п.9.10.ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.КоАП РФ и как следствие в совершении данного ДТП.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины истца и виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заведено страховое дело № Выплата истцу не произведена по неизвестной причине, устно пояснено, что требуется предоставить новую справку о ДТП, с подробным описанием причиненных автомобилю повреждений.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ИП Тимофееву Я.А. за оценкой материального ущерба.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

К отношениям, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель­цев транспортных средств» (далее - Федеральный закон РФ № 40-ФЗ) и изданные в соответ­ствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила), которые по смыслу ст. 5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ устанавливают по­рядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

Исходя из ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ под договором обязательного страхова­ния гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхо­вания, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую пре­мию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой сум­мы).

При этом, исходя из ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случа­ем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответ­ственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, кото­рое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Условия и порядок страхования гражданской ответственности (фактически - условия дого­вора ОСАГО), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлены Федеральным за­коном РФ № 40-ФЗ и Правилами, данное правило императивно закреплено самим Законом (ст. 4, ст. 5).

Статья 12 Федерального закона и глава 7 Правил предусматривают порядок действий лиц при наступлении страховых случаев:

По смыслу п. 2 ст. 12 Федерального закона и п. 45 Правил при причинении вреда иму­ществу Потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан предоставить Страховщику поврежденное ТС или его остатки для проведения осмотра и органи­зации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определе­ния размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ДТП, определяется на основании за­ключения эксперта, и страховая выплата производится на основании соответствующей кальку­ляции независимого эксперта.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмеще­нию убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невоз­можен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхо­вого случая.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела ИП Моисеевым М.А., стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21070, № на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, со­ставленного ЗАО «Технэкспро»,с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>; на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП Тимофее­вым Я.А.,с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. Ры­ночная стоимость данного транспортного средства на момент ДТП в его доаварийном состоянии составляет -<данные изъяты>. Стоимость ТС в его аварийном состоянии (стоимость годных к даль­нейшей эксплуатации остатков) составляет<данные изъяты>.

С учетом выводов судебной экспертизы суд делает вывод, что наступила полная ги­бель имущества потерпевшего Крючкова Г.П.(стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая).

При указанных обстоятельствах страховая выплата производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, за вычетом годных остатков её транспортного средства.

Законодательством об ОСАГО не предусмотрен механизм страховой выплаты при полной гибели имущества потерпевшего в случаях, когда годные остатки его ТС остаются в его соб­ственности и не передаются страховщику. Вместе с тем выплата потерпевшему страхового воз­мещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового слу­чая в рассматриваемых случаях ведет к неосновательному обогащению со стороны истца (ст. 1102 ГК РФ), поскольку потерпевший, реализовав годные остатки, получает дополнительную прибыль, обогащается.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях отношения прямо не урегулированы законодатель­ством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к та­ким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законода­тельство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Феде­рации» от 27.11.1992 № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхова­тель, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в це­лях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Выплата потерпевшей Крючкову Г.П. страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая возможна только в случае её отказа от своих прав на поврежденное имущество в пользу страховщика. Данного во­леизъявления со стороны истца Крючкова Г.П. об отказе от своих прав на поврежденное имуще­ство ВАЗ 21070, №К118 в пользу ООО «Росгосстрах» не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения, на которое в силу закона имеет право Крючков Г.П. составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанное утверждение полностью согласовывается со ст. 929, ст. 15, ст. 1102 ГК РФ, в том числе и с компенсационной функцией страхования.

По смыслу общей статьи о договоре страхования (ст. 929 ГК РФ) по договору имуществен­ного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слу­чая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен до­говор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо­рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный в данной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что воз­мещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмеще­ние убытков не должно обогащать ее (Позиция ВС РФ, закрепленная в том числе в Опреде­лении ВС РФ от 26.02.2004 г. № КАС04-18, а также позиция Московского областного суда, закрепленная в Постановлении от 12.05.2010 г. № 150).

Согласно материалам дела на основании заключения судебной экспертизы, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек,что составляет: <данные изъяты> (стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 18 931 (стоимость год­ных остатков) + 2 000 (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта) + 1500 (расходы на эвакуатор).

ООО «Росгосстрах» в процессе рассмотрения дела, после предъявления истцом иска в суд исполнило возложенные на него обя­занности по выплате истцу страхового возмещения.

Истцом помимо требований о возмещении страхового возмещения, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты> рулей расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы: <данные изъяты> – расходы на копирование, <данные изъяты> расходы на нотариальную доверенность, а также заявлено в судебном заседании о взыскании штрафа за несоблюдение выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Крючкова Г.П. суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> 00коп., из расчета 120000 х 8,25%/75 х 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня когда в силу закона и обстоятельств по делу страховое возмещение должно было быть выплачено по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ года). Суд снижает размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, исходя из обстоятельств по делу и суммы ущерба.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в заявленном им размере в сумме <данные изъяты>.

Она соответствует нарушенному обязательству.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования Крючкова Г.П. были удовлетворены в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в РМЭ в его пользу штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, в размере (3000 +10000) х 50 % = <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и представленных документов (л.д.57-61), следует, что истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги юриста, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела представитель истца участвовал в подготовке, в судебном заседании, осуществлял составление искового заявления.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя, взыскав в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем оказанной правовой помощи, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, при этом учитывает степень разумности и справедливости.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителей (л.д.5)в сумме <данные изъяты> и расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты>, которые суд относит к судебным расходом и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 62%от заявленных в общей сумме <данные изъяты> 14коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.

С ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> от суммы компенсации морального вреда, <данные изъяты> от суммы имущественных требований, всего <данные изъяты> 00 копеек.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крючкова Г.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в пользу Крючкова Г.П. <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> штраф, <данные изъяты> судебные расходы, а всего <данные изъяты>00коп.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в доход бюджета <адрес> «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

Решение вынесено 15 апреля 2014