Решение по делу № 2-5880/2020 от 31.08.2020

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Т, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и Г был заключен кредитный договор №.

    Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 803 000рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ., под 21,90% годовых.

    Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

    Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету составляет 873 161рублей 64коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 694 637,71рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 175 247,18рублей; пени – 3 276,75рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 873 161рублей 64коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 694 637,71рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 175 247,18рублей; пени – 3 276,75рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 931,62рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Т в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

     В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и Т был заключен кредитный договор №.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ банком были предоставлены денежные средства в сумме 803 000рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ., под 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

    Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ответчику сумму кредита.

    В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Истец 13.02.2020г. направил в адрес ответчика Уведомление о досрочным истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГ., которое ответчиком исполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, составляет 873 161рубль 64коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 694 637,71рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 175 247,18рублей; пени – 3 276,75рублей.

    Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

    На основании вышеизложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которая составляет 873 161рублей 64коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 694 637,71рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 175 247,18рублей; пени – 3 276,75рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 931,62рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

    Взыскать с Т в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 873 161,64рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 931,62рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                    Е.Б. Деева