Решение по делу № 72-707/2022 от 08.07.2022

УИД 81RS0001-01-2022-000087-87

Судья Петрова И.В.

Дело № 72-707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 9 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Засухина Эдуарда Вячеславовича на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 5 апреля 2022 г., решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении должностного лица Засухина Эдуарда Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 5 апреля 2022 г. глава муниципального округа-глава администрации Косинского муниципального округа Пермского края Засухин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 22 июня 2022 г., указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Засухина Э.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Засухин Э.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку администрацией и Засухиным Э.В. предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения районного суда. Считает, что Засухин Э.В. не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения должным образом не описано, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены, отсутствует описание всех признаков, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении должника до получения, вступившего в законную силу определения Косинского районного суда от 1 марта 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании в краевом суде Засухин Э.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, материалы исполнительного производства, административного дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Косинского районного суда Пермского края от 1 июля 2021 г. (дело № 2-66/2021) на администрацию Косинского муниципального округа возложена обязанность привести игровые площадки, расположенные по адресам ул. Колхозная, 64, ул. Пролетарская, 72, ул. Ленина, 136, ул. Рябиновая, 24, с. Коса, ул. Карла Маркса, 35"а" п. Кордон Косинского муниципального района в соответствии с требованиями безопасности в соответствии с ГОСТ Р52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", а именно, завести журнал технического обслуживания и ремонта детских площадок; разработать комплекс мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования детских площадок; установить информационные таблички или доски в срок до 1 октября 2021 г.

31 января 2022 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-66/2021 от 1 июля 2021 г., выданному Косинским районным судом Пермского края в отношении должника - администрации Косинского муниципального округа Пермского края возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником решения суда 9 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в срок до 14 февраля 2022 г.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что документов, подтверждающих исполнение решения Косинского районного суда Пермского края от 1 июля 2021 г. по делу № 2-66/2021 должником не представлено.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2022 г. должнику также установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2022 г., которое оставлено без исполнения.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 4 апреля 2022 г. в отношении глава муниципального округа-глава администрации Косинского муниципального округа Пермского края Засухина Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в дальнейшем должностное лицо было привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2022 г., постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 9 февраля 2022 г., актом о совершении исполнительных действий от 14 марта 2022 г., требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда от 14 марта 2022 г. и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и обоснованном привлечении Засухина Э.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица Засухина Э.В., состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 КоАП РФ).

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.4, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 14 марта 2022 г. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2022 г., решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления не исполнено.

Как руководитель должника по исполнительному производству Засухин Э.В. не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником - администрацией Косинского муниципального округа и ее должностным лицом - главой муниципального округа-главой администрации Косинского муниципального округа Пермского края Засухиным Э.В. были приняты своевременно все зависящие от них и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Засухина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Засухин Э.В. является ненадлежащим субъектом являются несостоятельными, поскольку Засухин Э.В., являясь главой муниципального округа-главой администрации Косинского муниципального округа Пермского края наделен организационно-распорядительными полномочиями и согласно статье 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, деяние Засухина Э.В. как должностного лица, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Засухину Э.В. доводы жалобы о принятии мер юридическим лицом для исполнения решения суда и передача игровых площадок на праве оперативного оправления МКУ "Сервисная служба", поскольку не исключает и не снимает ответственности с администрации Косинского муниципального округа за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на должника решением суда, вступившим в законную силу.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не описано событие правонарушения, не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отсутствует описание всех признаков, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отклоняются в силу следующего.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние должностного лица, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для возврата протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ у должностного лица административного органа не было.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении должника до получения, вступившего в законную силу определения Косинского районного суда Пермского края от 1 марта 2022 г. основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов и не являются основанием для их отмены.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы настоящей жалобы, повторяют позицию Засухина Э.В. при рассмотрении жалобы судьей районного суда, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Засухина Э.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 5 апреля 2022 г., решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Засухина Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.