Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2010 ~ М-3886/2010 от 20.10.2010

Дело 2-3809/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Гафаровой Н.В., Викторовой Л.М. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гафаровой Н.В., Викторовой Л.М. о взыскании долга по кредиту в сумме 56135,78 руб. и возврате госпошлины в сумме 1884,07 руб., мотивируя требование тем, что 29.07.2008г. Гафаровой Н.В. выдан кредит в сумме 64 000 рублей на срок по 24.07.2011 года под 16% годовых под поручительство Викторовой Л.М. Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного Договора и Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 25.07.2008г., Гафарова Н.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008г. в сумме 1777,78 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж в погашение кредита произведен 22.07.2009г. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (п.5.2.4 Кредитного договора). В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Гафаровой Н.В., Викторовой Л.М. сумму долга по кредиту солидарно в размере 56135,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1884,07 руб. (л.д.2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.18.19), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2, оборот).

Ответчики Гафарова Н.В., Викторова Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 года между Банком и Гафаровой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Гафаровой Н.В. получен кредит в сумме 64 000 рублей на срок по 24.07.2011г. под 16 % годовых на цели личного потребления. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.07.2008г. между Банком и Викторовой Л.М. заключен договор поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д.8-11,11-12).

Заемщиком Гафаровой Н.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 1777,78 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Из платежей по ссуде следует, что Гафаровой Н.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.4).

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д.8-11).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 29 сентября 2010 года составил 56 135 рублей 78 копеек.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Гафаровой Н.В., произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 29 сентября 2010 года составили 28 300 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 19773,67 руб., последний платеж в сумме 1947,91 руб. в счет погашения ссуды произведен заемщиком 22.07.2009г., задолженность по основному долгу составила 44226,33 руб.(64000-19773,67) (л.д.4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Гафаровой Н.В., Банком за период с 30.07.2008 года по 29.09.2010 г. начислены проценты в размере 16% годовых за пользование кредитом с учетом погашенных процентов на сумму 14574,93 руб., погашено процентов 8484,19 руб., задолженность по процентам составила 6090,74 руб.(14574,93-8484,19) (л.д.4-5).

Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 5860,85 руб., погашено неустойки 42,14 руб., задолженность по неустойке составила 5818,71 руб.(5860,85-42,14) (л.д.4-5).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Гафаровой Н.В. и не оспорены сторонами. Расчеты также проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору является Викторова Л.М., которая в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Гафаровой Н.В. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.11-12). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Викторовой Л.М., как к поручителю, подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Гафаровой Н.В., определен в договоре займа датой 24 июля 2011 года. Договор поручительства, заключенный истцом с Викторовой Л.М. не содержат условий о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Гафаровой Н.В. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения долга был произведен заемщиком Гафаровой Н.В. 22 июля 2009г. в сумме 3 200 руб., из которых, 1947,91 руб. пошли на погашение основной суммы долга, 1225,59 руб. – на погашение процентов, 26,50 руб. - на гашение неустойки (л.д.4).

Поскольку последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен заемщиком 22 июля 2009г., следовательно, в соответствии с п.4.1 Договора, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 августа 2009г., однако заемщиком более платежей в погашение кредита не производилось. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в счет погашения долга 10 августа 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск подан Банком в суд 20 октября 2010г., то есть через два месяца после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Гафаровой Н.В.выплаты по кредиту до 22 июля 2009г., а также то, что ежемесячно она обязалась погашать сумму долга в размере 1777,78 руб. до 24.07.2011г.

В таком случае долг заемщика по кредиту следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

44226,33 – (1777,78х22) = 5115,17 руб., где

44226,33 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

1777,78 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

22 месяцев – период невнесения платежей с 10 октября 2009г. (годичный срок) по 24 июля 2011г.

Таким образом, с заемщика Гафаровой Н.В. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 5115,17 руб., с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга 39111,16 руб.(1777,78 х 22).

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию (л.д.4-5).

Размер начисленных процентов за период по 29 сентября 2010г. с учетом погашенных процентов составил 6090,74 руб., за период с 10 октября 2009г. по 29 сентября 2010г. – 4569,03 руб. (л.д.4,оборот), следовательно, в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежат взысканию проценты в сумме 4569,03 руб., а с заемщика Гафаровой Н.В. 1521,71 руб. (6090,74 – 4569,03).

Размер начисленной неустойки подлежащей ко взысканию с учетом погашенной неустойки за период по 23 сентября 2010г. составил 5818,71 руб., за период с 10 октября 2009г. по 29 сентября 2010г. составил 5661,34 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а с заемщика Гафаровой Н.В.– 157,37 руб. (5818,71 – 5661,34).

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Гафаровой Н.В. составляет 5115,17 (долг по кредиту) + 1521,71 (проценты) + 157,37 (неустойка) руб., а всего 6794,25 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Гафаровой Н.В. и Викторовой Л.М. составит 39111,16(долг по кредиту) + 4569,03 (проценты) + 5661,34 (неустойка) руб., а всего 49341,53 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1884,07 руб. (л.д.3) пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1142,03 руб. с заемщика Гафаровой Н.В. и в сумме 742,04 руб. с поручителя Викторовой Л.М.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Гафаровой Н.В., Викторовой Л.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 49 341 (сорок девять тысяч триста сорок один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Гафаровой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Гафаровой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 1 142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Викторовой Л.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 742 (семьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская