Решение по делу № 1-30/2024 (1-188/2023;) от 27.11.2023

№1-30/2024

УИД - 05RS0006-01-2023-001503-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 26 марта 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Абдулазизова М.М., подсудимого О Г.А., его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Респ. О, <адрес>, пр-кт Али-О Акушинского, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

О управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики О P.M., вступившим в законную :илу ДД.ММ.ГГГГ, О Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно данным ДПС ГИБДД МВД по Республике О О, ДД.ММ.ГГГГ г.р, получил водительское удостоверение серии <адрес> категории «ВС» сроком от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплачен.

О Г.А. водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал. В соответствии с ч.1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, за рулем автомобиля марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками О 943 ТУ 05 рус, употребив одну бутылку пива, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», управлял своим транспортным средством в направлении <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, О Г.О. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 7 км. участка автодороги «Буйнакск- Унцукуль», расположенном на административной территории <адрес> Республики О, был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут О Г.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.М-Р. Алхлаева, <адрес>, с применением алкотектора «Юпитер» №.     О Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Далее сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О Г.А. в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что О Г.А. отказался.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> на состояние опьянении О Г.А. от прохождения освидетельствования через прибор алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

О Г.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании О Г.А. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство О Г.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд квалифицирует действия О Г.А. по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных норм права, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого О Г.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоящего, временно не работающего, по месту жительства характеризуемого положительно, женатого, имеющего двоих детей.

Судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимого ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного заработка суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что О Г.А. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить О Г.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым О Г.А. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомашина марки Лада Веста, за государственным регистрационным знаком О 943 ТУ /05 рус принадлежит О на основании ПТС серии 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении О Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль над исполнением наказания в виде обязательных работ и поведением осужденного возложить на филиал уголовно - исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки Лада Веста, за государственным регистрационным знаком О 943 ТУ /05 рус, находящуюся на хранении на посту КМП «Ярым почт» ОМВД РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности;

- DVD - диск с видеозаписью отказа от процедуры освидетельствования О Г.А., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с О Г.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики О в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд РД.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  Д.М. Азизова