Решение по делу № 1-39/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-39/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000081-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                      Республика Дагестан,

                                                                            Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кизляра А.М.Шураевой,подсудимого Р.Т.Харебашвили,

защитника – адвоката Д.Ю.Иголкиной, действующей по ордеру № от 10.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Харебашвили ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, <данные изъяты>, сведений по инвалидности нет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорт имеется, родственники за границей проживают, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харебашвили Р.Т. незаконно хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

    Так, Харебашвили Р.Т. в начале апреля 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, на берегу Каспийского моря, в точках с географическими координатами «№», напротив <адрес> РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, и в последующем хранил по адресу: <адрес> - тушки рыбы семейства осетровых по виду Русский Осетр в количестве - 9экз.. севрюга в количестве - 2экз., общим весом - 33кг., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», «Русский Осетр» и «Севрюга» относятся к данным видам.

    Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспииского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

    Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ № от 20" декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

    Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду Русский Осетр в количестве 9 экз.. Севрюга в количестве 2 экз., общим весом 33 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведения обыска в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, в морозильной камере, подсобного помещения, расположенного в домовладении по <адрес>.

    Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 11 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, из которых 9 экземпляров относятся к виду: Русский Осетр, и 2 экземпляра относятся к виду Севрюга. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 года назад. Способ лова — ставные сети.

    Таким образом, Харебашвили Р.Т. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Подсудимый Харебашвили Р.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – пом.помощник прокурора г.Кизляра А.М.Шураева не возражала против заявленного Харебашвили Р.Т. ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Д.Ю.Иголкина поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Харебашвили Р.Т. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Харебашвили Р.Т. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину Харебашвили Р.Т. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

    При указанных выше обстоятельствах действия Харебашвили Р.Т. выразившиеся в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Харебашвили Р.Т. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимого Харебашвили Р.Т. суд учитывает, что он характеризуется положительно, пенсионер, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Харебашвили Р.Т. не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Харебашвили Р.Т. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить Харебашвили Р.Т. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

При этом суд учитывает личность подсудимого Харебашвили Р.Т., характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления.

Поэтому суд считает необходимым применить к Харебашвили Р.Т., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного Харебашвили Р.Т., и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимому Харебашвили Р.Т., так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет Харебашвили Р.Т. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыбу осетровых пород в количестве 11 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № 367 согласно акта об уничтожении от 12.12.2022 – считать уничтоженной (т. 1 л.д. 147-148).

Мера принуждения, избранная в отношении Харебашвили Р.Т. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Д.Ю. Иголкиной за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харебашвили ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 100 /сто/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Харебашвили Р.Т. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным Харебашвили Р.Т., не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Харебашвили Р.Т. -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу осетровых пород в количестве 11 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № согласно акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ – считать уничтоженной.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина