Решение по делу № 3а-23/2019 от 25.12.2018

дело №а-23/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Хиштове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой ФИО7 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания

установил:

    Колесникова Е.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом исходя из отчета независимого оценщика ИП Романько Н.В. рыночная стоимость оспариваемого объекта составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства нарушают права административного истца, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств.

В судебном заседании административный истец Колесникова Е.Э. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Комитета по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности Матыжев Х.А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрация МО «Шовгеновский район» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца Колесниковой Е.Э., представителя административного ответчика – Комитета по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности Матыжева Х.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Колесниковой Е.Э., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что отражено в кадастровой справке.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объект недвижимости. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 24.15 данного Федерального закона, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, утвержденные Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея, административный истец представил суду отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный независимым оценщиком ИП Романько Н.В. Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015, от 25.09.2014 г. № 611 соответственно. Приведенные в заключение выводы не допускают неоднозначного их толкования. Величина рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Из содержания отчета также усматривается, что оценщиком непосредственно производился осмотр объекта исследования, приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. На основании полученных результатов оценщиком произведено согласование результатов применения подхода и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия, квалификация оценщика подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности оценщик имеет высшее образование, является членом НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», диплом о профессиональной переподготовке в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в области оценочной деятельности составляет 14 лет.

Учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость недвижимого имущества административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, подлежащим удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания (магазин), площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию, в данном случае 25.12.2018 - дата обращения Колесниковой Е.Э. в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Руководствуясь статьями 174 -180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

    административное исковое заявление Колесниковой ФИО8 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилого здания (магазин), площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.12.2018 (дата обращения в суд).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

    Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

    Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                 подпись            Ж.К. Панеш

    Копия верна:

    Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                 Ж.К. Панеш