Решение по делу № 2-3/2022 (2-3/2021; 2-7/2020;) от 25.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                                                             27 мая 2022 года

    Верховный Суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе

председательствующего Шиирипей Г.Н.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н.,

подсудимых Кургека Орлана Сейнек-ооловича и Салчака Адыгжы Анатольевича,

защитников Хертек А.О., Чульдума Э.М., Маады А.К.,

потерпевших Р и Д, при переводчике Очур-оол У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               Кургека Орлана Сейнек-ооловича, **, судимого

               - 1 июня 2006 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

              - 26 мая 2012 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 годам лишения свободы; кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 1 августа 2012 года приговор изменен с переквалификацией действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

Салчака Адыгжы Анатольевича, **, судимого

- 20 октября 2005 года Овюрским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 22 октября 2007 года на 1 год 10 месяцев 28 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кургек О.С. и Салчак А.А. признаны виновными в совершении следующих действий.

                В ночь с 01 на 02 сентября 2011 года в период времени примерно с 23 часов до 01 часа на чабанскую стоянку в местечке ** Республики Тыва, где проживал Г, на автомашине приехали Кургек Орлан Сейнек-оолович, Салчак Адыгжы Анатольевич, Ю и Б. Г стал предъявлять Кургеку претензии, что тот в январе 2010 года избил его пасынка Х, из-за чего между ними началась ссора, перешедшая в обоюдную драку. Повалив Г на пол, Кургек нанес последнему неоднократные удары кулаками в область головы и лица, грудной клетке и туловищу, причинив телесные повреждения в виде **, а также ножом причинил колото-резаные ранения **, которые при жизни расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

    После этого на почве возникших личных неприязненных отношений с намерением причинить смерть Кургек, вытащив имевшийся при себе нож, стал наносить им удары Г в область головы. Последний начал оказывать ему сопротивление, схватившись обеими руками за клинок ножа.

    Встретив сопротивление, Кургек позвал на помощь прибывших с ним лиц, и Салчак Адыгжы Анатольевич, присоединяясь к действиям Кургека, действуя совместно с ним, подавляя сопротивление, схватил сзади за обе руки лежавшего на полу лицом вниз Г. В это время Кургек продолжил наносить множественные удары ножом по грудной клетке и туловищу Г.

В результате совместных действий Кургека и Салчака потерпевшему Г причинены ** ранений, **, расценивающиеся как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые **, повлекли его смерть на месте.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении Кургека О.С. и Салчака А.А. суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей они признаны виновными во вмененном им деянии.

Оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых без назначения наказания либо с назначением наказания, но освобождением от него, не имеется.

Суд признает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией сторон.

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, суд квалифицирует действия Кургека О.С. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти Г группой лиц с Салчаком А.А.

Приходя к приведенному выше выводу, суд признает, что Кургек О.С., причиняя смерть Г, действовал с прямым умыслом, то есть сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде его смерти и желал ее наступления.

О направленности умысла Кургека О.С. на причинение смерти Г свидетельствуют орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей силой, значительная сила нанесения и множественные удары им по телу, в область расположения жизненно важных органов, в том числе **, как в отдельности, так и в совокупности расценивающие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые **, повлекли его смерть на месте.

Действия Салчака А.А. суд также квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти Г группой лиц с Кургеком О.С.

Направленность умысла Салчака А.А. на лишение жизни Г подтверждается его активными действиями при совершении Кургеком О.С. преступных действий в отношении потерпевшего, выразившихся в том, что, схватив сзади за обе руки лежавшего на полу лицом вниз Г, подавлял его сопротивление при нанесении Кургеком О.С. множественных ударов ножом по всему телу потерпевшего.

Подсудимые Кургек О.С. и Салчак А.А. причинили смерть Г группой лиц, действовали в отношении потерпевшего совместно и согласованно, о чем свидетельствует то, что первый наносил удары потерпевшему ножом с целью причинения смерти потерпевшему, причинив ему смертельные повреждения, а второй с этой же целью присоединился к нему, подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться.

Суд признает, что подсудимый Салчак А.А. также действовал с прямым умыслом на причинение Г смерти, то есть сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде его смерти и желал ее наступления.

Психическая полноценность подсудимых Кургека О.С. и Салчака А.А. у суда сомнений не вызывает.

            Кургек О.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством он не страдал и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими) и в настоящее время также может отдавать отчет своим действиями руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д. 154-161).

Кургек О.С. активно защищался в суде, его поведение носило адекватный характер, а потому суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым.

          Суд учитывает, что Салчак А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения экспертной комиссии, проверявшей его психическое состояние, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.6л.д. 136-140).

Учитывая упорядоченное поведение в судебном заседании, активную позицию защиты, суд признает Салчака А.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Подсудимые Кургек О.С. и Салчак А.А. совершили умышленное особо тяжкое преступление против личности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ ** Кургек О.С. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете, как ранее судимое лицо, в дежурную часть доставлялся и помещался.

Подсудимый Салчак А.А. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ ** характеризуется с положительной стороны. Жалобы и заявления в отношении него от родственников и соседей не поступали.

По месту работы Салчак А.А. характеризуется положительно. Дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользовался авторитетом, а соседи характеризуют его, как хорошего семьянина, обеспечивающего семью, относящегося к детям сожительницы К как к родным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кургека О.С., суд признает наличие **.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кургеком О.С. преступления при рецидиве, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салчака А.А., суд признает положительные характеристики по месту жительства и с места работы, наличие на иждивении **, участие в воспитании и содержании ** детей сожительницы К, **, менее активную роль в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Салчаком А.А. преступления при рецидиве, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым Кургеку О.С. и Салчаку А.А. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

        На основании ст. 34 УК РФ суд определяет ответственность каждого из подсудимых, как соучастников убийства Г, в соответствии с характером и степенью их фактического участия в лишении жизни потерпевшего.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Кургеку О.С. и Салчаку А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что 18 марта 2022 года Кургек О.С. отбыл наказание по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2012 года (т. 16 л.д. 221), и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении исковых требований Р и Д суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений, что потерпевшему Р в результате убийства близкого родственника - его родного брата причинены тяжелые нравственные страдания. Суд признает, что потерпевшему Д убийством отца также причинены тяжелые моральные страдания.

Учитывая имущественное положение подсудимых, заявивших в судебном заседании об отсутствии у них какого-либо имущества, что подтверждено **, а также обстоятельства содеянного ими, степень вины каждого из них, суд полагает необходимым исковые заявления потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворить, и с Кургека О.С. следует взыскать в пользу Р 500 000 рублей, а в пользу Д – 500 000 рублей; с Салчака А.А. в пользу Р 400 000 рублей и в пользу Д – 400 000 рублей, поскольку указанные суммы эквивалентны понесенным потерпевшими нравственным страданиям.

В ходе предварительного следствия адвокату Яндай-оолу Т.В. в интересах Салчака А.А. выплачено 36 385 рублей, также по назначению следователя адвокату Хертек А.О. в интересах Салчака А.А. выплачено 27 550 рублей, всего 63 935 рублей. По назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено адвокату Хертек А.О. выплачено 300 675 р. рублей, всего процессуальные издержки по делу составили 364 610 рублей.

           Суд учитывает, что подсудимый Салчак А.А., хотя не имеет какого-либо имущества, ** и помогал в содержании ** детям К, с которой состоял в фактических семейных отношениях, однако он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, с учетом состояния здоровья может в будущем реализовать право на труд и оплату труда, в связи с чем на основании ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным частично взыскать с него в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 120 000 рублей, а остальную их часть отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнений сторон, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сапоги свидетеля Ю, одежда подсудимого Салчака А.А. – кофта, брюки, куртка, бейсболка, чехлы от передних и задних сидений автомашины ** с регистрационным знаком ** подлежат возвращению по принадлежности; нож, два куска ДВП следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Меру пресечения в отношении Кургека О.С. и Салчака А.А. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд признает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кургека Орлана Сейнек-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2012 года, окончательно назначить 22 (двадцать два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания Кургека О.С. отбытое наказание по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2012 года (с учетом внесенных изменений) с 19 сентября 2011 года по день заключения под стражу по настоящему делу, то есть по 13 января 2020 года.

            Зачесть в срок наказания осужденного Кургека О.С. время содержания его под стражей по настоящему делу с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному Кургеку О.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Кургек О.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Кургек О.С. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

                Признать Салчака Адыгжы Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному Салчаку А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Салчак А.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Салчак А.А. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания осужденного Салчака А.А. время его задержания по настоящему уголовному делу с 16 апреля 2012 года по 16 июня 2012 года, с 12 октября 2019 года по 17 октября 2019 года, с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в отношении Кургека О.С. и Салчака А.А. исчислять со дня отбытия основного наказания.

Исполнение дополнительного наказания в отношении осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кургека О.С. и Салчака А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.

    Взыскать в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с осужденного Кургека О.С. в пользу Р 500 000 рублей, в пользу Д 500 000 рублей; с осужденного Салчака А.А. в пользу Р 400 000 рублей, в пользу Д 400 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – нож, два куска ДВП уничтожить, как не представляющие ценности; сапоги свидетеля Ю, принадлежащие осужденному Салчаку А.А. кофту, брюки, куртку, бейсболку, чехлы от передних и задних сидений автомашины ** с регистрационным знаком ** возвратить по принадлежности

               Частично взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ с осужденного Салчака А.А процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере - 120 000 рублей, а остальную их часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 5 апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.Н. Шиирипей