Решение по делу № 1-72/2021 от 05.10.2021

УИД 35RS0№-70

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сергеево, <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Сергеево, <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 3502059232 категории «А,В,С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с наложением ограничений в медицинской справке (закрытие категорий) и истечением срока действия водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ им получено водительское удостоверение 9920031598 с категориями «А,А1,В,В1,М».

Назначенный административный штраф ФИО2 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим его исполнением.

В соответствии со статьями 4.6, 31.9, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО2, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты управлял автомобилем марки «Дэу NEXIA» государственный регистрационный знак Х413ХХ 35, передвигаясь на нем по автодороге ФИО2 - Югский с подъездом к д. Сергеево <адрес>, где следуя по третьему километру не справился с управлением автомашины в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО2 старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола алкотектора марки «Юпитер, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем последний был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается состояние здоровья ФИО2 – наличие у него группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, состоит на учете у нарколога, имеет 3 группу инвалидности, не препятствующую выполнению определенных видов работ, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления ТС, талон алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в деле, в размере 1725,00 рублей отнести на федеральный бюджет, оснований для взыскания с подсудимого в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления ТС, талон алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1725,00 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина