Решение от 08.02.2022 по делу № 2-399/2022 (2-3597/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-399-22

УИД 42RS0005-01-2021-008567-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 февраля 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина Александра Сергеевича к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Захаркин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стандарт Сервис» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес> в заводском районе <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства жилое помещение – <адрес> на пятом этаже общей проектной площадью 79,2 кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мера-Инвест» заключен договор уступки права требования к ООО «Стандарт Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и передать нежилое помещение – машиноместо №, общей проектной площадью 22,8 кв.м. Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297148 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 641000 руб. Пунктами 1.4, 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +120 дней). Пунктами 1.4, 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи машиноместа в собственность – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +180 дней). Обязанность истца по оплате квартиры и машиноместа исполнена в полном объеме, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами по договорам не заключалось. Ответчик, в свою очередь, нарушил указанные сроки – квартира и машиноместо до настоящего времени не переданы истцу. На поданные ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчиком какого-либо ответа не дано. Просрочка исполнения ООО «Стандарт Сервис» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 192 дня, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 132 дня.

Просит взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 221199,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Захаркин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захаркина А.С. – Губин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просил учесть, что до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы, ответы на претензии не поступили, каким-либо образом урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказывается.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер предъявленной неустойки до суммы не более 25000 руб., снизить размер штрафа до разумных пределов, снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) и Захаркиным А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение: <адрес> на 5 этаже, общей проектной площадью 79,2 кв.м. (л.д. 9-16).

Согласно п. 1.3 договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 2971480 рублей.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 договора. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 120 (ста двадцати) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии е проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность: в том числе, машиноместо № на цокольном этаже, общей проектной площадью 22,8 кв.м., (л.д.17-24).

Согласно п. 1.2, 2.2 договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства за машиноместо № составляет 641000 рублей.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект строительства в собственность в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 180 (ста двадцати) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на машиноместо.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Захаркиным А.С. заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого общество уступает правопреемнику принадлежащее обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Стандарт-Сервис», право требования к застойщику передачи объекта долевого строительства - машиноместа № на цокольном этаже, общей проектной площадью 22,8 кв.м., в строящемся 14-ти этажном жилом <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым № (л.д. 25-30).

Также судом установлено, что обязанность истца по оплате стоимости квартиры и машиноместа исполнена в полном объеме, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами по договорам не заключалось.

Однако, ответчик ответчиком обязательства не исполнены, квартира и машиноместо до настоящего времени не переданы истцу, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Захаркиным А.С. в адрес ООО «Стандарт Сервис» были направлены претензии с требованием о выплате неустойки (л.д. 31-33, 34-36, 37, 38-39, 40, 41-42), которые были оставлены без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены сроки, установленные п.3.1.2., 3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1.2., 3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 120 дней (в течение 180 дней в отношении машиноместа) с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2, п.3.1.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2., 3.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в отношении квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении машиноместа – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из положений ст.6 Федерального закона от 31.12 2004 № 214-ФЗ в размере 190174,72 руб. из расчета: (2971480 * 1/ 150 * 5,0 % * 192), где 2971480 рублей – денежные средства, причитающиеся ООО «Стандарт-Сервис» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 192 - период просрочки; 5,0 %- ключевая ставка ЦБ на дату исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и буквального толкования положений пункта 4.3 договора, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию в пользу участника долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из положений ст.6 Федерального закона от 31.12 2004 № 214-ФЗ в размере 31024,40 руб. из расчета: (641000 * 1/ 150 * 5,5 % * 132), где 641000 рублей – денежные средства, причитающиеся ООО «Стандарт-Сервис» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 132 - период просрочки; 5,5 %- ключевая ставка ЦБ на дату исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и буквального толкования положений пункта 4.3 договора, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию в пользу участника долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 221199,12 руб. (190174,72 руб. + 31024,40 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка должна отвечать принципам разумности и справедливости и способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 200 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой он оценивает в 10 000 рублей.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени не исполнил обязательство по передаче спорной квартиры и машиноместа истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Стандарт - Сервис», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф в размере 102 500 руб. (200000 + 5000)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80000 руб.

Суд также считает, что указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт- Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6842,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 285000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6842,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-399/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.