Решение по делу № 71-168/2024 от 07.03.2024

Судья Соколова А.Р.

Дело № 71-168/2024

УИД 59RS0044-01-2024-000140-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» в лице законного представителя – директора Красильниковой Нины Алексеевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.10.2023 №** общество с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» (далее ООО «ДНКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «ДНКОМ» обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2024 ООО «ДНКОМ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи городского суда, вынесении нового определения о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление почтой получено не было, жалоба направлена 07.11.2023 по причине праздничных выходных дней05.11.2023 и 06.11.2023, посредством электронной почты жалобы приняты не были как несоответствующие Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251. Просит принять во внимание госпитализацию супруга директора ООО «ДНКОМ» и командировку последнего.

В судебном заседании в краевом суде директор ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, защитника не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела копия постановления от 25.10.2023 №** направлена в адрес привлекаемого ООО «ДНКОМ» и получена адресатом посредством электронной почты 26.10.2023, что подтверждается скриншотом (л.д. 10). На получение копии постановления последовательно указывалось директором Красильниковой Н.А. как при первоначальном обращении с жалобой (дело №12-301/2023), так и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истекал 05.11.2023.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана законным представителем Красильниковой Н.А. 07.11.2023, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

По указанной причине и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.11.2023, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 09.01.2024, данная жалоба возвращена (дело № 12-301/2023, 71-13/2024).

Повторно жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования ООО «ДНКОМ» подана 11.01.2024.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях при вручении корреспонденции, об отсутствии доказательств ознакомления с копией постановления непосредственно 26.10.2023 не могут быть приняты во внимание, учитывая указание заявителя жалобы и ходатайства о получении копии постановления в указанную дату.

Ссылка директора Красильниковой Н.А. в жалобе на госпитализацию супруга К1. не является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «ДНКОМ», равно как и указание в жалобе на нахождение законного представителя юридического лица в командировке с приложением командировочного удостоверения, учитывая, что субъектом правонарушения является юридическое лицо, следовательно, имелась возможность решить вопрос о представлении интересов защитником. Кроме того, убытие в командировку не является препятствием для обращения с жалобой, направления ее посредством почты с места командировки либо в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует также отметить формальный документооборот при оформлении командировочного удостоверения, в котором напечатаны все даты убытия и прибытия, а также отсутствие подтверждающих документов по проезду к месту командировки, проживания.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы о направлении жалобы 07.11.2023, поскольку дни накануне являлись праздничными выходными нерабочими днями, суд не работал, отделение почты не работало, являются несостоятельными.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае в 24 часа 00 минут 05.11.2023, постановление от 25.10.2023 вступило в законную силу 06.11.2023.

Отмечается, что из 10 суток, предусмотренных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных заявителю для подачи жалобы, праздничными выходными нерабочими днями были лишь два дня. В остальные 8 дней у заявителя имелась реальная возможность для подачи жалобы, в том числе посредством направления почтового отправления, либо направления жалобы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Основания полагать, что в отведенный законом срок заявитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, не имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого юридического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2024 оставить без изменения, ООО «ДНКОМ» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись