Решение по делу № 2-1758/2023 от 19.09.2023

Дело №2-1758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года                                                                            г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Баранову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 9 декабря 2016 г. между истцом и Барановым Д.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 823 045 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 16,9% годовых.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных договором. Также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 4 мая 2023 г. сумма долга по кредитному договору составила 358 331 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 221 508 руб. 47 коп., проценты по договору – 136 822 руб. 83 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Баранова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2016 г. за период с 13 января 2020 г. по 4 мая 2023 г. в размере 358 331 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. 31 коп.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации и предполагаемого места жительства ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита 9 декабря 2016 г. между ПАО Сбербанк и Барановым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 823 045 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 20 410 руб. 57 коп., дата внесения платежа – 11 число каждого месяца.

Согласно выписки по счету, в соответствии с условиями заключенного договора 9 декабря 2016 г. банк перечислил на счет Баранова Д.А. денежные средства в размере 823045 руб. 27 коп.

Факт заключения кредитного договора, сумма полученных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием Общих условий ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2023 г., направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 13 января 2020 г. по 4 мая 2023 г., с учетом внесенных ответчиком денежных средств за спорный период времени, составляет 358 331 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 221 508 руб. 47 коп., проценты по договору – 136 822 руб. 83 коп.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. 31 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежными поручениями № от 25 сентября 2020 г. и № от 16 мая 2023 г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт), задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2016г. в размере 358 331 руб. 30., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 783 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.В. Севастьянова