Решение по делу № 5-45/2024 от 29.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000474-15

№ 5-45/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Николаев М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «Бар 24» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, вел себя грубо и агрессивно, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания бармена не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, осознал противоправность своих действий.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, зафиксированы в протоколе № об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля ФИО3, а также протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и его административном задержании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, он перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством является признание вины ФИО1

Из материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде административных штрафа своего положительного результата не дали, ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, судья приходит к выводу, что оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа, как наказания, не достигающего цели административной ответственности, не усматривается и назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению административного ареста в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на ДД.ММ.ГГГГ) суток.

Время ареста исчислять с момента административного задержания – с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Николаев