Решение по делу № 11-4/2020 от 11.12.2019

Дело №11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года                                    г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Н.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО УК «Авдон» к Давыдова Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено: иск ООО УК «Авдон» удовлетворить. Взыскать с Давыдова Н.В. в пользу ООО УК «Авдон» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Авдон» обратилось в суд с иском к Давыдова Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ООО КХ «Авдон» и ООО УК «Авдон» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по ведению аналитического учета по лицевым счетам граждан за коммунальные услуги, где исполнитель ООО УК «Авдон» принимает на себя перечень обязательств, в т.ч. осуществлять начисление платы гражданам за потребленные коммунальные услуги и прием платежей от граждан за коммунальные услуги, представлять интересы по взысканию задолженностей. Давыдова Н.В. является абонентом холодного водоснабжения для технических нужд по <адрес> РБ. Лицевой счет ответчику был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание коммунальных услуг Давыдова Н.В. не заключила. Коммунальные услуги, оказываемые ООО КХ «Авдон» предоставляются своевременно и надлежащего качества, претензий по качеству предоставляемых услуг и отказа от потребления услуг ответчик не предъявлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность за Давыдова Н.В. в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, кроме того взыскать расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Давыдова Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции был нарушен порядок принятия решения в соответствии с требованием ст.232.2 ГПК РФ, исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получила только ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованными, так как справка ООО УК «Авдон» от ДД.ММ.ГГГГ. о задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. не может являться доказательством, достоверно и объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчиков имеется на указанную дату.

Представитель истца по доверенности Андреева Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Давыдова Н.В. не поддержала, просила в удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, основания, указанные в иске и возражениях доводы поддержала.

Заявитель – ответчик Давыдова Н.В. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КХ «Авдон» и ООО УК «Авдон» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по ведению аналитического учета по лицевым счетам граждан за коммунальные услуги, где исполнитель ООО УК «Авдон» принимает на себя перечень обязательств, в т.ч. осуществлять начисление платы гражданам за потребленные коммунальные услуги и прием платежей от граждан за коммунальные услуги, представлять интересы по взысканию задолженностей.

Давыдова Н.В. является абонентом холодного водоснабжения для технических нужд по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ. был открыт лицевой счет №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещена коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1)     плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор на оказание коммунальных услуг Давыдова Н.В. не заключила.

Коммунальные услуги, оказываемые ООО КХ «Авдон» предоставляются своевременно и надлежащего качества, претензий по качеству предоставляемых услуг и отказа от потребления услуг ответчик не предъявлял.

Доказательств иному как суду первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

По состоянию на 01.04.2019г. числится задолженность за Давыдова Н.В. в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение указанной суммы стороной истца представлена справка.

Кроме того, в возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО УК «Авдон» указывает, что начисления за водоснабжение для технических нужд производились следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисления за водоснабжение не производились; в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление согласно переданным показаниям прибора учета (<данные изъяты> куб.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисления не производились; в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление согласно переданным показаниям прибора учета (<данные изъяты> куб.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились; в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление согласно переданным прибора учета (<данные изъяты> куб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. начисления за водоснабжение производились по нормативу на <данные изъяты>х человек; в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление согласно переданным прибора учета (<данные изъяты> куб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начисления за водоснабжение не производились; в ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету был произведем перерасчет начислений по нормативу за <данные изъяты> человека, согласно справки сельсовета.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными, принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Давыдова Н.В. представленный истцом расчет оспаривает, однако, своего расчета не представила.

Давыдова Н.В. в качестве доводов в жалобе указано о процессуальном нарушении при вынесении решения судом первой инстанции в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья принял процессуальный акт о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесено определение, установлены: срок до ДД.ММ.ГГГГ. для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований; срок до ДД.ММ.ГГГГ. для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции. В соответствии со ст.232.2 ГПК копия определения направлена сторонам спора, Давыдова Н.В. получена ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ. решение мировым судьей принято в порядке ст.232.2 ГК РФ, по заявлению ответчика в соответствии с требованием ст.232.4 ГПК РФ судом первой инстанции составлено мотивированное решение, копия которого направлена в адрес Давыдова Н.В. и возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были рассмотрены в ходе разбирательства дела в порядке ст.232.2 ГПК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного либо необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд,

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Г.Л. Моисеева