Решение по делу № 2-278/2024 от 29.05.2024

                              УИД 29RS0011-01-2024-000479-04

Дело № 2-278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                      с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой, с участием истца Блетя С.П., её представителя Орехова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блетя Светланы Павловны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Блетя С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора потребительского кредита от 15.02.2024 и возложении на банк обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании соответствующих сведений.

В обоснование иска указала, что 15.02.2024 между ней и АО «Тинькофф банк» заключен договор потребительского кредита с тарифом по продукту «Автокредит», о данном факте она узнала 28.02.2024. Согласно условиям договора сумма кредита составила 731000 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка – 29,9, ежемесячный регулярный платёж в размере 27460 рублей, с обязанностью заёмщика передать банку в залог приобретённый автомобиль, с подключением к программе страхования (программа страховой защиты заёмщиков Банка) стоимостью 3650 рублей в месяц. Заключенный договор был запрошен ею 30.04.2024.

Кредит был взят от имени истца третьими лицами при совершении мошеннических действий. В феврале 2024 её единственным источником дохода была пенсия в размере 30000 рублей. В расчётах истец использовала банковские карты ПАО Сбербанк №№ ***, № *** (кредитная и дебетовая), Тинькофф Банк №№ ***, № ***, ВТБ Банк №№ ***, № *** (дебетовая и кредитная). Приложения указанных банков были установлены на её телефоне, в котором использовались две СИМ-карты операторов сотовой связи с номерами № ***, зарегистрированные на её имя.

В начале февраля 2024 года она, просматривая новости в сети Интернет, в объявлении об инвестициях оставила свой номер телефона. Примерно через сутки ориентировочно 10.02.2024 ей позвонил мужчина, который представился Александром и сообщил ей, что у него имеются грамотные консультанты, которые научат ее выгодно вкладывать деньги.

Далее с ней на связь каждый день выходил один и тот же мужчина, представившийся аналитиком в сфере инвестирования. Общение происходило в мессенджере «WhatsApp» и по Skype. Под руководством мужчины по имени Александр она открыла брокерский счет на фондовой бирже, установив приложение на свой смартфон, зачислив на этот счет свои денежные средства эквивалентные 100 долларам. В подтверждение ей пришло на адрес электронной почты <адрес> письмо от «ARKV Rof» с текстом, что успешно пройдена регистрация на данном сайте. Со слов Александра это означало, что у нее появился свой брокерский счет на фондовой (финансовой) бирже. В режиме онлайн она увидела зачисление данной суммы на свой счет.

В последующие дни Александр помогал осуществлять размещение денежных средств на фондовой бирже, направлял видеоуроки торговли на бирже, объяснял котировки и иное.

13.02.2024 Александр получил доступ к ее счетам во всех перечисленных ранее банках. Он говорил, какое приложение открыть, куда зайти, говорил, что у нее хорошая финансовая нагрузка, что мне без проблем дадут кредит, на что она не дала своего согласия.

В последующие дни Александр убеждал ее оформить кредит, говоря, что это не тот кредит, что берет потребитель, что это банковские лимиты, что в данном случае кредит вроде бы как оформляется на нее, но получателем его на самом деле она являться не будет, следовательно, каких-либо долговых обязательств не последует.

В результате Александр, в ходе общения с ней по Skype, используя ее приложение Тинькофф Банк в ее смартфоне, оформил кредит на сумму 731 000 рублей, после чего по его же указанию она перевела денежные средства в сумме 725 000 рублей на свою карту ПАО Сбербанк № *** и в последующем 15.02.2024 денежную сумму 720 000 рублей со своей карты ПАО Сбербанк на карту № *** на имя ФИО6 При переводе взята комиссия в размере 5000 рублей. Все переводы денежных средств Блетя С.П. осуществляла, следуя, только указаниям со стороны ФИО7 либо Жана, который стал вести её дела после Александра.

После этого, те же неизвестные лица, аналогичным способом, оформили кредиты ещё на нескольких лиц, выведя все денежные средства через её счета в банках Тинькофф и ВТБ.

Позднее она поняла, что стала жертвой мошенников и подала заявление в МО МВД России «Красноборский», где было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором она признана потерпевшей. Ею также был запрошены через личный кабинет Тинькофф Банк документы, из которых ей стало известно, что на её имя оформлен потребительский кредит в виде тарифного продукта «Автокредит». Договор потребительского кредита заключен от её имени третьими лицами путём получения обманным путём доступа к приложению Тинькофф Банк, кредитными денежными средствами она не пользовалась.

Просила признать незаключенным договор потребительского кредита с тарифом по продукту «Автокредит» с АО Тинькофф Банк от 15.02.2024 на сумму 731000 рублей 00 копеек, возложить на АО Тинькофф Банк обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в её кредитной истории сведений по указанному договору потребительского кредита. В последующем увеличила исковые требования и дополнительно просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» 24.07.2024 изменено на акционерное общество «ТБАНК».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, на основании обстоятельств, указанных в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён. В ранее направленном суд отзыве указали, что требования истца являются незаконным и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. Между банком и клиентом 22.01.2024 заключен договор расчётной кредитной карты № ***, его составными частями являлись заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного обслуживания клиентов. 15.02.2024 в 18:31 осуществлён вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента, при этом верно введён ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора № ***, заявке был присвоен статус «Утверждено» Далее клиент произвёл подписание электронной заявления-анкеты по кредитному договору № ***, перейдя по предназначенной для подписания ссылке, поступившей в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента. После вышеописанного подписания электронной заявления-анкеты в рамках указанной сессии клиент произвёл активацию кредитного договора № ***. Денежные средства 15.02.2024 в 18:38 перечислены на счёт № ***, открытый в рамках договора расчётной карты № ***. Таким образом, клиентом заключен кредитный договор № ***.

15.02.2024 в 18:49 осуществлён вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента, при этом верно введён ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии с использованием договора расчётной карты № *** была попытка осуществления операции – 15.02.2024 в 18:52 в размере 725000 рублей внешний перевод по номеру телефона +№ ***. При попытке осуществления данной операции у Клиента запрошено селфи. После успешной идентификации присланного клиентом селфи, данная операция вместе с картой клиента и возможностью совершения расходных операций в личном кабинете клиента были заблокированы системой мониторинга подозрительных операции банка до подтверждения её легитимности со стороны клиента. 15.02.2024 в 18:53 специализированный робот банка связался посредством звонка на мобильный номер с клиентом. В ходе телефонного разговора клиент подтвердил легитимность операции, сообщив, что перевод денежных средств совершал самостоятельно. Карта клиента и возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента были разблокированы, при этом операция со стороны банка проведена не была.

15.02.2024 в 18:55 осуществлён вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента, при этом верно введён ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии с использованием договора расчётной карты № *** была осуществлена следующая операция – 15.02.2024 в 18:55 в размере 725000 рублей внешний перевод по номеру телефона № ***. Для подтверждения вышеуказанной операции у клиента запрошено селфи. После успешной идентификации присланного Клиентом селфи, перевод денежных средств был выполнен. 06.03.2024 в 10:05 клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что оформление кредитного договора № *** было осуществлено им под воздействием третьих лиц.

Кредитный договор № *** с клиентом считается заключенным, так как, войдя 15.02.2024 в промежуток с 18:31 по 18:55 в личный кабинет, корректно введя заданный ПИН-код, клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора № ***, совершил подписание электронной заявления-анкеты посредством характерной ссылки, поступившей в СМС-сообщении на мобильный номер клиента и активировал кредитный договор. Далее осуществил попытку совершения вышеописанной операции, подтвердив её легитимность собственным селфи и в звонке со специализированным роботом банка, и впоследствии совершив успешную вышеописанную операцию, также подтвердив её легитимность собственным селфи. Клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчётной карты № ***, банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора, проведя операцию по перечислению денежных средств на счёт клиента.

По состоянию на 13.06.2024 задолженность по кредитному договору № *** составляет 730003,04 рублей.

В случае признания сделки недействительной в рамках реституции банк обязан вернуть проценты, а клиент – вернуть банку сумму основного долга.

Согласно действующему законодательству банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции.

Действия банка соответствовали требования, предусмотренным Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», так как банк надлежащим образом проинформировал клиента о совершённых операциях, а клиент в свою очередь не направил в банк соответствующее письменное уведомление по установленной договором с банком форме в установленных срок, поэтому у банка отсутствует обязанность возмещать клиенту оспариваемую сумму.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещён, письменную позицию относительно исковых требований Блетя С.П. суду не представил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положению статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что 15.02.2024 в 18:31 посредством мобильного приложения АО «ТБАНК», установленного на мобильном телефоне Блетя С.П., путем заполнения заявления-анкеты, неустановленным лицом заключен кредитный договор № *** для приобретения автомобиля с пробегом не более 1000 км. Денежные средства в размере 731 000 рублей предоставлены путём зачисления 15.02.2024 в 18:38 кредита на картсчёт № *** Блетя С.П. в АО «ТБАНК» с тарифным планом Автокредит КНА 7.4 RUB, сроком на 60 месяцев. В данном заявлении указаны анкетные данные Блетя С.П., принадлежащий ей номер телефона № *** и адрес ее электронной почты.

Из указанной заявки следует, что срок и сумма кредита являлись предварительными. Окончательные условия должны были быть согласованы с Блетя С.П. в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в заявке указана просьба заключить с Блетя С.П. договор залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредита. Указано, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными ей индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.4 RUB, понимает их, и, подписав заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 731000 рублей (п. 1), срок действия договора 60 месяцев (п. 2), процентная ставка 29,9% годовых (п. 4.1), при неисполнении заёмщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору процентная ставка может увеличиться на 15 процентных пунктов (п. 4.2).

Одновременно с обозначенными документами дано согласие участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка стоимостью 3650 рублей в месяц в качестве застрахованного лица, подав заявку на дополнительные продукты, которая является неотъемлемой часть заявления-анкеты.

Пунктом 1 Термины и определения Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 47) кредитный договор определяется как заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым клиентом залогом, включающим в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

Согласно п.п. 2.2 Общих условий кредитования (редакция 23) кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём зачисления банком суммы кредита на картсчёт.

Из справки о движении денежных средств, представленной ответчиком, видно, что на картсчет Блетя С.П. № *** в АО «ТБАНК» зачислен кредит в сумме 731000 рублей 15.02.2024 в 18:38, а в 18:55 этого же дня ею осуществлён внешний перевод по номеру телефона № *** в сумме 725000 рублей на свой счёт в ПАО Сбербанк № ***.

В дальнейшем, через непродолжительный промежуток времени 15.02.2024 в 19:14 с картсчета Блетя С.П. № *** выполнен перевод суммы в размере 720000 рублей с оплатой комиссии 5000 рублей, с карты ПАО Сбербанк № *** через мобильный банк получателю ФИО8 телефон получателя № ***, номер карты № ***

29.02.2024 истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В ходе допроса в качестве потерпевшей 02.05.2024 Блетя С.П. пояснила, что в начале февраля 2024 года она, увидев объявление об инвестициях, оставила личный номер телефона № *** в сети Интернет, после чего ей позвонил мужчина по имени Александр и предложил научить её выгодно вкладывать деньги. Кроме Александра с ней также общался мужчина по фамилии ФИО9. При общении с неизвестными ей мужчинами, которым она доверяла, так как считала, что общается с представителями крупной финансовой биржи (консультантом и аналитиком), Блетя С.П. открыла брокерский счёт и 15.02.2024, следуя указаниям Александра, который её убедил о необходимости взятия кредита, оформила в Тинькофф Банке кредит на сумму 731000 рублей. В этот же день Блетя С.П. перевела денежные средства на свою карту ПАО Сбербанк № ***, а уже с указанной карты на карту № *** неизвестного ей получателя ФИО10

Постановлением следователя следственного отделения МО МВД России «Красноборский» от 02.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу № *** приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с истечением срока предварительного следствия по данному делу, а также выполнении следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленными следствием лицами, непосредственно перед подачей заявки на оформление кредита, получение кредита, перечисление со счёта и расходование денежных средств) свидетельствуют о том, что кредитные средства были предоставлены не Блетя С.П. другому (третьему) лицу через банковскую карту ФИО11 тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора 15.02.2024 истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, поскольку ознакомление с таким объемом текстовой информации не возможно в столь короткий промежуток времени, подбор автомобиля она не осуществляла. Кроме того, истец пояснила, и это не опровергнуто Банком, что у нее отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств третьим лицам, неизвестным ей. Перевод денежных средств в размере 720000 рублей ФИО13 не отвечает требованиям сделки кредитования по продукту Автокредит КНА 7.4 RUB, поскольку данный ФИО14 не являлся продавцом автомобиля. Истица не выразила таким способом волю на распоряжение полученными заемными денежными средствами.

При этом, как пояснила Блетя С.П. лишь по её запросу от 30.04.2024 направленному через личный кабинет мобильного приложения «ТБАНК» ей на адрес электронной почты высланы заявление-анкета, заявка, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информация об одобрении автокредита, график регулярных платежей, заявка на дополнительные продукты, с которым она могла ознакомиться в полном объеме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кроме того, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По делу установлено, что денежные средства, составляющие сумму автокредита истицей получены не были, поскольку переведены с ее счета неустановленному лицу, который ими и воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1-3.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан до момента списания денежных средств клиента осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, к которому относиться перевод с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. К таковым относились три признака: информация о получателе средств имеется в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ имеется в базе данных; несоответствие операциям, обычно совершаемым клиентом.

По делу установлено, что истица ранее не получала кредиты банка- ответчика, перевод полученных денежных средств произведен ею незнакомому лицу.

При таком положении требования истца о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В силу ч. 3 – 4.1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая содержание указанных статей 7 и 8 Федерального закона «О кредитных историях» именно от действий банка зависит изменение сведений в кредитной истории заемщика.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из четырех частей, в том числе первой - титульной в которой содержатся персональные данные заемщика, в том числе фамилия, имя, отчество дата и место рождения; личные данные, в основной части – сведения об обязательстве и другие.

Ввиду того, что кредитный договор между Блетя Светланой Павловной и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» от 15.02.2024 № № *** признается незаключенным, соответственно, задолженность Блетя С.П. по указанному кредитному договору отсутствует, других кредитных договоров истица с банком-ответчиком не заключала, то есть кредитной истории истицы в данном банке не имеется и не имелось, то ответчик обязан направить заявление в соответствующее бюро кредитных историй об аннулировании информации из бюро кредитных историй о заемщике Блетя С.П. как должнике. Однако доказательств того, что именно в АО «Национальное бюро кредитных историй» храниться кредитная история истицы по данному оспариваемому договору истцом не предоставлено, поэтому данное требование подлежит удовлетворению без указания на наименование бюро кредитных историй.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования, заявленные Блетя С.П. удовлетворены на сумму 5000 рублей с ответчика АО «ТБАНК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица, как потребитель финансовой услуги освобождена на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Блетя Светланы Павловны к акционерному обществу «ТБАНК» о признании незаключенным договора потребительского кредита удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита по продукту «Автокредит» между Блетя Светланой Павловной и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» от 15.02.2024 № № ***.

Возложить на акционерное общество «ТБАНК» обязанность предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи кредитной истории о Блете Светлане Павловне, как должнике по кредитному договору от 15.02.2024 № № ***.

Взыскать с АО «ТБАНК» (ОГРН 1027739642281) в пользу Блетя Светланы Павловны (паспорт РФ № ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с АО «ТБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Судья                           подпись                                      С.В. Гарбуз