Решение от 26.11.2014 по делу № 2-529/2014 от 28.02.2014

Дело № 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6- ФИО3,

представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> согласно распоряжения и договора аренды был предоставлен ему в аренду и внесен в государственный кадастр недвижимости. В 2005 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по инициативе администрации МО <адрес> с кадастровым номером 56:42:02008:8. В 1998 году комиссия по землеустройству и землепользованию администрации МО <адрес> определила границы земельного участка 56:42:02008:8 на местности, по которым ФИО5 установил забор. В 2007 году земельный участок с кадастровым номером 56:42:02008:4 был приобретен ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права были внесены изменения в сведения о вещных правах на земельный участок, при этом сведения о местоположении границ и характерных точек на тот момент в данных государственного кадастра недвижимости отсутствовали. В 2011 году на основании недействительного описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственником земельных участков 56:42:02008:8 и 56:42:02008 внесены изменения в сведения о местоположении и описания местоположения границ земельного участка.

В результате данных действий границы земельного участка с кадастровым номером 56:42:02008:4 наложились на границы двух смежных участков 56:42:02008:8 и 56:42:02008, чем нарушаются интересы собственника и арендатора земельного участка 56:42:02008:8.

Просит признать недействительными сведения подготовленные ООО «Новотранс» об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:022900:4, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:022900:4 из государственного кадастра объектов недвижимости.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит:

1. признать недействительным сведения Акта согласования границ земельного участка: <адрес> кадастровым номером 56:42:0229008:0004 от ДД.ММ.ГГГГ и схему границ земельного участка (приложение к акту согласования границ от 12.12.2005г.);

2.признать недействительным сведения карты (плана) границ земельного участка: <адрес> кадастровым номером 56:42:0229008:0004, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела № управления Роснедвижимости по <адрес>;

3.признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного, по адресу: <адрес>, № 3, <адрес>, содержащиеся в «Описание земельных участков» подготовленных ООО «Новотранс» от ДД.ММ.ГГГГ

-н1 с координатами: X-8607.10, Y-12572.06;

- н2 с координатами: X-8606.62, Y-12589.49;

-н3 с координатами: X-8551.54, Y-12587.72;

-н4 с координатами: X-8550.92, Y- 12587.68;.

-н5 с координатами: X-8551.37, Y- 12569.69;

-н6 с координатами: X-8553.51, Y- 12569.65;

-н7 с координатами: X -8554.05, Y- 12571.14.

4. признать недействительным сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>

зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле № 1895;

5. признать недействительными сведения о координатах поворотных точек

земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, № 3, <адрес>,

содержащиеся в государственном кадастре недвижимости:

- точка 69 с координатами: X-8607.10, Y- 12572.06;

- точка 70 с координатами: X-8606.62, Y-12589.49;

- точка 71 с координатами: X-8551.54, Y- 12587.72;

- точка 72 с координатами: X - 8550.92, Y - 12587.68;

- точка 73 с координатами: X-8551.37, Y-12569.69;

- точка 74 с координатами: Х-8553.51, Y- 12569.65;

- точка 75 с координатами: Х-8554.05, Y- 12571.14.

6.обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, № 3, <адрес>:

- точка 69 с координатами: X- 8607.10, Y-12572.06;

- точка 70 с координатами: X-8606.62, Y- 12589.49;

- точка 71 с координатами: X -8551.54, Y- 12587.72;

- точка 72 с координатами: X -8550.92, Y-12587.68;

- точка 73 с координатами: X-8551.37, Y-12569.69;

- точка 74 с координатами: Х-8553.51, Y- 12569.65;

- точка 75 с координатами: Х-8554.05, Y — 12571.14.

7. признать границы земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, №3, <адрес> неустановленными.

Определением суда от 27.03.2014г. в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Определением суда от 08.05.2014г. в качестве ответчика привлечена администрация МО <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что заключением эксперта установлено, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО6, выполненное ООО «Новотранс», проведено с нарушением, поскольку не учтено фактическое месторасположение земельных участков. Фактически он просит признать межевание, выполненное ООО «Новотранс» недействительным.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с заключением экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО5

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

-определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

-закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

-изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2007г. (том 1 л.д.117-118), ФИО6 является собственником земельного участка площадью 953 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер 56:42:0229008:0004. Указанный земельный участок приобретен ФИО6 у ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи от 23.10.2007г. (том 1 л.д.33).Предыдущий номер земельного участка56:42:022909:02 и он внесен в государственный кадастр недвижимости 25.10.2001г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.11.2005г. (том 1 л.д.195).

06.08.2012г. между администрацией МО <адрес> и ФИО6 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:43 площадью 1012 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен одноэтажный жилой дом.

ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2001г. (том 1 л.д.144).

По договору аренды от 29.04.1997г., заключенному между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ФИО5, последнему в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,10449 га. по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:42:0229008:8, местоположение- <адрес> внесены в ГКН 18.12.2005г. на основании оценочной описи земельных участков. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Согласно предоставленному в материалах гражданского дела землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 56:42:0229008:4, расположенный по адресу: <адрес> (том I л.д. 187-205), документы по установлению границ земельного участка выполнены ООО «Новотранс». 11.09.2007г. внесены в ГКН сведения об описании местоположения границы земельного участка.

Согласно положению ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации в редакции 2005г., в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В соответствии с положением пункта 1 ст.16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО6, по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду истцу, расположен забор из сетки рабица. Указанный забор установлен ФИО5 Со слов представителя истца ФИО1 забор установлен в 1999г., доказательств данному факту не имеется. Но при рассмотрении дела установлено, что данный забор на момент приобретения ФИО6 земельного участка и на момент проведения ООО «Новотранс» межевания, был установлен.

Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 202,203), земельный участок ограничен поворотными точками 1-7. Межевая граница между земельными участками № и № проходит в направлении от фасадной межи в сторону их тыльных границ, а именно: от точки 1 к точке 7 на расстояние 53,06 м; далее в сторону правой межи земельного участка № от точки 7 к точке 6 на расстояние 1,58 м; далее в сторону тыльной межи от точки 6 к точке 5 на расстояние 2,14 м. Длина межевой границы с земельным участком № в проекции составляет 55,78 м, длина фасадной межи земельного участка - 17,43 м, длина тыльной межи земельного участка - 18,0м.

Согласно кадастровому делу № 56:42:0229008:004 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том I, л.д. 114-136), документы по установлению границ земельного участка выполнены ООО «Новотранс». Согласно кадастровому делу № 56:42:0229008:004 от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 114-136), земельный участок ограничен поворотными точками 1-7. Межевая граница между земельными участками № и № проходит в направлении от фасадной межи в сторону их тыльных границ, а именно: от точки 1 к точке 7 на расстояние 53,06 м; далее в сторону правой межи земельного участка № от точки 7 к точке 6 на расстояние 1,58 м; далее в сторону тыльной межи от точки 6 к точке 5 на расстояние 2,14 м. Длина межевой границы с земельным участком № в проекции составляет 55,78 м, длина фасадной межи земельного участка - 17,44 м, длина тыльной межи земельного участка - 18,0м.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (том I, л.д. 238,239) земельный участок с кадастровым номером 56:42:0229008:4, ограничен поворотными точками 69-75. Правая межевая граница проходит в направлении от фасадной межи в сторону тыльной межи, а именно: от точки 69 к точке 75; далее в западном направлении от точки 75 к точке 74; далее в сторону тыльной межи от точки 74 к точке 73.

Для правильного разрешения спора, судом была проведена строительно-техническая экспертиза. Также 21.11.2014г. судом была допрошена эксперт, которая провела экспертизу, ФИО10

Экспертизой установлено, что документы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:0004, расположенного по адресу: <адрес>, №3, <адрес> (подготовленные ООО «Новотранс», том I, л.д. 192-204, л.д. 125-127) выполнены с нарушением требований п.7 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в части того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:0004 произведено без учета фактического землепользования (без учета фактически используемой площади земельного участка), при том, что на дату производства кадастровых работ, границы соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №3, <адрес>, №5, <адрес>, были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд считает, что в экспертизе в части написания статьи Земельного кодекса допущена опечатка, вместо п.7 ст.36 ЗК написано п.7 ст.37 ЗК.

Также перед экспертом был поставлен вопрос: «Соответствуют ли географические координаты поворотных точек (69,75,74,73) границ земельного участка № 56:42:0229008:4, определенных в 2005-2007 годах ООО «Новотранс», фактической границе проходящей по существующему забору, установленному в 1999 году, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:42:0229008:4 и 56:42:0229008:8».

Согласно экспертного заключения от 31.10.2014г., координаты поворотных точек (согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (том I, л.д. 238,239)) точки - 69,75,74,73, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 187-205) точки- 1,7,6,5) границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, определенных в 2005-­2007 годах ООО «Новотранс», не соответствуют фактической границе проходящей по существующему забору, между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, № <адрес> (с кадастровым номером 56:42:0229008:4) и <адрес>, № <адрес> (с кадастровым номером 56:42:0229008:8).

Правая межа земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4 имеет заступ относительно фактической границы между земельными участками (ограниченной забором длиной 50,5 м): в уровне фасадной межи на расстояние 2,04 м, в уровне угла (в сторону фасадной межи) хозяйственной постройки (гаража) Лит. Г — 1,8 м, в уровне угла (в сторону тыльной межи) жилого дома Лит. А2 — 1,6 м, в уровне тыльной межи - 3,05 м.

В соответствии с экспертным заключением, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (координатам поворотных точек, согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (том I, л.д. 238,239) точки — 69,75,74,73, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 187-205) точки - 1,7,6,5).

Экспертизой также установлено, что месторасположение правой межевой границы земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес> (согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (том I, л.д. 238,239)) точки - 69,75,74,73, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л.д. 187-205) точки- 1,7,6,5), не соответствует сведениям, содержащимся в генеральном плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> по техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с перерегистрацией на ДД.ММ.ГГГГ г., том1 л. д. 237), генеральном плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №5-А по техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том I, л. д. 141), плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> по техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., (заверенному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО11, том I, л.д.29).

Перед экспертом судом был поставлен вопрос: «Правильно ли определены границы земельного участка 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес> при его межевании в 2007г. ООО «Новотранс»?»

Согласно вывода эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес> при его межевании в 2007 г. ООО «Новотранс» определены с нарушением требований п.7, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части того, что межевание земельного участка произведено без учета фактического землепользования (без учета фактически используемой площади земельного участка).

Таким образом, согласно заключения эксперта в фактическом пользовании ответчика ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером 56:42:0229008:4 фактические границы которого не соответствуют сведениям ГКН. Экспертом установлено, что имеется наложение земельного участка ответчика по кадастровому учету на земельный участок истца по фактическому использованию

Суд, исследовав заключение экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу приходит к выводу о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, выполненного ООО «Новотранс», недействительным. Соответственно недействительными являются сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и они подлежат исключению из ГКН, т.к. не соответствуют фактическим границам земельного участка. Границы земельного участка ответчика ФИО6 при его межевании были установлены с нарушением законных прав истца как арендатора соседнего земельного участка. По данным кадастрового учета земельного участка ответчика часть участка истца, находящегося в его пользовании, вошла в границы земельного участка ответчика, иным способом восстановить нарушенное право истца невозможно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО10 № от 31.10.2014г., которая обладает специальными познаниями, имеется сертификат соответствия, согласно которому она является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности». Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на то, что ответчик ФИО6 выразил свое несогласие с заключением эксперта, он конкретно в соответствии со ст.87 ГПК РФ не пояснил в чем заключается неясность и неполнота заключения. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Исключение сведений о координатах поворотных точек земельного участка из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика ФИО6 на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст.45 Закона, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части п.п.3,4,5 уточненного искового заявления.

Суд считает, что не имеется оснований признавать недействительными сведения Акта согласования границ земельного участка: <адрес> кадастровым номером 56:42:0229008:0004 от ДД.ММ.ГГГГ и схему границ земельного участка (приложение к акту согласования границ от 12.12.2005г.) и сведения карты (плана) границ земельного участка: <адрес> кадастровым номером 56:42:0229008:0004, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела № управления Роснедвижимости по <адрес>.

Также истцом не корректно заявлены требования об обязании «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, № 3, <адрес> признании границы земельного участка с кадастровым номером 56:42:0229008:4, расположенного по адресу: <адрес>, №3, <адрес>, неустановленными. В решении достаточно указать о признании недействительным результатов межевания, исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Стороной ответчика ФИО6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срокаисковой давностии об отказе в удовлетворении заявленногоискапо данному основанию, посколькуФИО5 в 2009г. узнал о том, что границы участка ответчика в ГКН не совпадают с фактическими границами.

Представители истца, представитель ответчика администрации МО <адрес> возражали против применения срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ,исковойдавностьюпризнается срок для защиты правапоискулица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.208 ГК РФисковаядавностьне распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Данныйискявляется требованием владельца земельного участка об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. Суд приходит к выводу, что срокисковойдавностина заявленные требования не распространяется, следовательно, истцом срокисковойдавностине пропущен и ходатайство ответчика о применении срокаисковойдавностиподанномуискуудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

░░░ ░░░5 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:42:0229008:4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 22.05.2007░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1895.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:42:0229008:4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

-░1 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8607.10, Y-12572.06;

- ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8606.62, Y-12589.49;

-░3 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8551.54, Y-12587.72;

-░4 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8550.92, Y- 12587.68;.

-░5 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8551.37, Y- 12569.69;

-░6 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8553.51, Y- 12569.65;

-░7 ░ ░░░░░░░░░░░░: X -8554.05, Y- 12571.14.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:42:0229008:4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ 69 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8607.10, Y- 12572.06;

- ░░░░░ 70 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8606.62, Y-12589.49;

- ░░░░░ 71 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8551.54, Y- 12587.72;

- ░░░░░ 72 ░ ░░░░░░░░░░░░: X - 8550.92, Y - 12587.68;

- ░░░░░ 73 ░ ░░░░░░░░░░░░: X-8551.37, Y-12569.69;

- ░░░░░ 74 ░ ░░░░░░░░░░░░: ░-8553.51, Y- 12569.65;

- ░░░░░ 75 ░ ░░░░░░░░░░░░: ░-8554.05, Y- 12571.14.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:42:0229008:4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.