Решение по делу № 2-3762/2024 от 15.07.2024

№2-3762/2024

            03RS0004-01-2024-004915-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                                                       г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагиахметовой Н. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шагиахметова Н. С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов на 65 км. <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: №, под управлением Радочина Е. Г. - виновника ДТП и № №, принадлежащего Кариповой З.З. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в СТОА Миасаров Ю.М., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кариповой З.З. направлено заявление, согласно которому она просила страховщика организовать ремонт поврежденного транспортного средства, организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства №/н № до СТОА и обратно с СТОА до <адрес>

Страховщиком данное заявление было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась с претензией, согласно которой просила страховщика выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части, утрату товарной стоимости транспортного средства, в связи с тем, что страховщиком проигнорировано требование в части эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно.

Письмом от 17.05 2023 страховщик сообщил, что для решения вопроса об эвакуации поврежденного транспортного средства необходимо обратиться офис СПАО «Ингосстрах».

Направление на ремонт является актуальным и для выполнения ремонта следует обратиться на СТОА ИП Миасаров Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила добровольно ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов произвести эвакуацию поврежденного транспортного средства Лада Веста, г/н № с адреса: <адрес> СТОА Миасаров Ю.М., расположенную по адресу: <адрес>

В назначенное время и дату страховщик не организовал эвакуацию поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части, а также страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля, предоставив банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N? № страховщик сообщил, что его позиция, изложенная в письме от 17.05.2023г., остается неизменной.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 150 000 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем Карипова 3.3. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кариповой З.З. было взыскано страховое возмещение в размере 103 700 рублей, компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 51 850 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 061 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 37 496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кариповой З. З. и Шагиахметовой Н. С. заключен договор цессии, согласно которому Карипова З. З. передала Шагиахметовой Н. С. право требования взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшее из ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Лада Веста, г/н № (страховой полис № в СПАО «Ингосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 103 700 руб., согласно решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 875 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в мою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32 147 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 32 147 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356728 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 356728 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Карипова З. З..

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов на 65 км. а/д <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: №, г/н №, под управлением Радочина Е. Г. - виновника ДТП и №, г/н №, принадлежащего Кариповой З.З. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

Письмом N№ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в СТОА Миасаров Ю.М., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кариповой З.З. направлено заявление, согласно которому она просила страховщика организовать ремонт поврежденного транспортного средства, организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства № до СТОА и обратно с СТОА до <адрес>

Страховщиком данное заявление было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась с претензией, согласно которой просила страховщика выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части, утрату товарной стоимости транспортного средства, в связи с тем, что страховщиком проигнорировано требование в части эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно.

Письмом от 17.05 2023 страховщик сообщил, что для решения вопроса об эвакуации поврежденного транспортного средства необходимо обратиться офис СПАО «Ингосстрах».

Направление на ремонт является актуальным и для выполнения ремонта следует обратиться на СТОА ИП Миасаров Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила добровольно ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов произвести эвакуацию поврежденного транспортного средства №, г/н № с адреса: <адрес> СТОА Миасаров Ю.М., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В назначенное время и дату страховщик не организовал эвакуацию поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части, а также страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля, предоставив банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N? № страховщик сообщил, что его позиция, изложенная в письме от 17.05.2023г., остается неизменной.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Карипова З.З. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 150 000 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем Карипова 3.3. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кариповой З.З. было взыскано страховое возмещение в размере 103 700 рублей, компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 51 850 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 061 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 37 496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кариповой З. З. и Шагиахметовой Н. С. заключен договор цессии, согласно которому Карипова З. З. передала Шагиахметовой Н. С. право требования взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшее из ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства № № (страховой полис № в СПАО «Ингосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 103 700 руб., согласно решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 875 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в мою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32 147 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 32 147 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356728 руб.

В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 32 147 руб.

Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 356728 рублей (388875 руб. – 32147 руб.). Указанный расчет принят судом, признан верным.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что требуемая истцом неустойка в размере 356728 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив требуемый истцом размер неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О указано, что "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба".

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, суд полагает необходимым ее снижение до суммы страхового возмещения в размере 103 700 рублей.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд полагает отказать в связи с тем, что спорные правоотношения возникли из договора уступки прав, а по договору цессии личное неимущественное право на компенсацию морального вреда передано быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной нормы закона, поскольку истец Шагихаметова Н. С. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6767,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шагиахметовой Н. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шагиахметовой Н. С. неустойку в размере 103 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6662,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Романова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024г.