Решение по делу № 2-3020/2022 от 29.04.2022

Дело №2-3020/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

с участием представителя истца Машкиной Елены Анатольевны – Калмыковой Виктории Григорьевны, действующей на основании доверенности от 22 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Машкина Е.А. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с иском о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица АО «ИК «Ай Ти Инвест», в обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживалась в ПАО «Восточный экспресс банк». Ежегодно размещала денежные средства на вкладе на один год. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с целью переоформить накопительный вклад, продлить его еще на один календарный год. Менеджер банка переоформил все документы. Согласно выписки по операциям клиента тарифный план называется «Карта №» ко вкладу (RUR). Каких - либо документов непосредственно в банке при переоформлении вклада не выдавали, всегда подписывала одно заявление. Договор вклада не выдавался. В ноябре 2021 г. пришла в банк, чтобы снять свои денежные средства на лечение, однако сделать этого не смогла. Как оказалось, вклад не был продлен, а денежные средства в размере 1 296 000 руб. переведены в адрес АО ИК Ай Ти Инвест для приобретения инвестиционного продукта.

Истребовав документы, получила на руки заявление-поручение на структурный продукт и иные документы, которые истцом подписаны не были, договора с Ай Ти Инвест она не заключала. На всех документах фигурирует формулировка подписано электронной подписью. Электронную подпись никогда не выпускала и не использовала, а соответственно не могла подписать вышеперечисленные документы. Обратилась с претензиями в адрес ответчиков, однако денежные средства никто не вернул, более того, АО ИК Ай Ти Инвест уведомило, что денежные средства истец может получить только за минусом 32%.

Поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» согласно выписки из ЕГРЮЛ реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», последний является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 1 296 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 159 241,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, уменьшив их, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 296 000 руб., почтовые расходы в размере 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «ИК «Ай Ти Инвест».

В судебное заседание истец Машкина Е.А., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «ИК «Ай Ти Инвест» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Машкиной Е.А. и ПАО «Восточный Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор вклада Вип Вклад срочный на сумму 3 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад рождественский Вип на сумму 3 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад рождественский на сумму 650 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад осенний на сумму 650-1500 тыс. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад восточный на сумму 650-1500 тыс. рублей.

Согласно выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машкиной Е.А. были получены денежные средства в наличной форме в кассе банка в размере 95 000 руб., а также произведен внешний перевод средств со счет № на счет №, принадлежащий АО ИК «Ай Ти Инвест», в размере 1 296 000 руб.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора, согласно условиям которого АО «ИК «Ай Ти Инвест» поручает, а ПАО КБ «Восточный» обязуется совершить от имени и за счет АО «ИК «Ай Ти Инвест» фактические действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для него.

Согласно п.2.1.2 агентского договора, ПАО КБ «Восточный» обязуется предлагать заинтересованным лицам (потенциальным клиентам) финансовые продукты, в том числе путем размещения на сайте агента, с целью информировать потенциальных клиентов АО «ИК «Ай Ти Инвест» о финансовых продуктах АО «ИК «Ай Ти Инвест»; информировать о возможности открытия брокерского счета на сайте АО «ИК «Ай Ти Инвест» и подписания необходимых документов с АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Согласно п.2.2.3 агентского договора, во избежание сомнений ПАО КБ «Восточный» не вправе подписывать какие-либо документы с клиентами от имени АО «ИК «Ай Ти Инвест».

В материалы дела представлено заявление Машкиной Е.А. на присоединение к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, подписанное электронной подписью Машкиной Е.А.

Согласно представленной анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной электронной подписью Машкиной Е.А., она просила открыть счет депо в Депозитарии АО «ИК «Ай Ти Инвест» для депозитарного обслуживания на совершение сделок с финансовыми инструментами в рамках брокерского обслуживания (биржевые операции, внебиржевые операции, срочный рынок); совершение операций в рамках депозитарного счета.

В рамках договора Машкиной Е.А. подано поручение на структурированный продукт № №, подписанное электронной подписью Машкиной Е.А., согласно которому она выражает согласие на покупку продукта с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг, инвестируя сумму инвестированного капитала в размере 1 296 000 руб., со 100% коэффициентом защиты, сроком действия поручения – ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от продукта в размере 32% от суммы инвестированного капитала.

Указанные документы представлены подписанными истцом посредством электронной подписи.

В материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных в целях оформления услуги по брокерскому обслуживанию, согласно которому Колпаковой С.А. дано согласие на обработку ее персональных данных с целью заключения, исполнения, изменения или прекращения договоров по брокерскому обслуживанию с АО ИК «Ай Ти Инвест».

При этом копия заявления истца на перевод денежных средств в сумме 1 296 000 руб. представлена не была.

Выпиской по операциям клиента подтверждается факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств ПАО КБ «Восточный» от Машкиной Е.А. по тарифному планы Карта № по вкладу руб. на счет получателя АО Ик Ай Ти Инвест в размере 1 296 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного федерального закона брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу света), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о правоотношениях при совершении сделок необходимо установить действительную волю сторон.

Как следует из материалов дела, Машкина Е.А. обратились в ПАО «Восточный экспресс банк» для открытия банковского срочного вклада, для чего заключила соответствующий договор.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентам

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих волеизъявление Машкиной Е.А. на создание электронной подписи, представленные документы личной подписью истца не подписаны.

В связи с этим у суда возникают сомнения относительно действительности волеизъявления истца на подписание документов на заключение договора на брокерское обслуживание с АО ИК «Ай Ти Инвест», а также на приобретение инвестиционного продукта и перечисление денежных средств на приобретение именно этого инвестиционного продукта.

Также ответчиками не представлено доказательств необходимости подписания истцом договора с АО «ИК «Ай Ти Инвест» посредством электронной подписи, а также доказательств действительности доведения до истца информации о правовой природе договора на брокерское обслуживание, а также о последствиях приобретения брокерского продукта.

Как следует из материалов дела истец действительно являлась клиентом ПАО «Восточный экспресс Банк», неоднократно заключала договора банковского вклада, однако доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ она выразила свою волю на перечисление денежных средств для приобретения брокерского продукта, не представлено.

Согласно п.2.2.3 агентского договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, во избежание сомнений ПАО КБ «Восточный» не вправе подписывать какие-либо документы с клиентами от имени АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Материалы дела не содержат согласия на использование электронной подписи от имени Машкиной Е.А. при заключении договора с АО «ИК «Ай Ти Инвест», представленные АО «ИК «Ай Ти Инвест» документы не содержали доказательств создания электронной подписи для нее либо поручения ПАО КБ «Восточный» на создание электронной подписи для истца, равно как не содержали доказательств волеизъявления истца на создание данного вида подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что электронная подпись от имени Машкиной Е.А. создана ПАО КБ «Восточный» без соответствующего распоряжения клиентов на совершение такого рода услуги, тем самым ПАО КБ «Восточный», действуя без соответствующего распоряжения клиента, от его имени, создал электронную подпись, которой подписал от имени истца договор на брокерское обслуживание с АО «ИК «Ай Ти Инвест» на приобретение структурного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив условия агентского договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Суд приходит к выводу о том, что поскольку целью вступления в правоотношения с ПАО КБ «Восточный» у Машкиной Е.А. было именно заключение договора банковского вклада, при отсутствии волеизъявления на приобретение брокерского продукта, оснований для заключения договора на брокерское обслуживание с истцом у ПАО КБ «Восточный», выступающего в качестве агента АО «ИК «Ай Ти Инвест», не имелось.

В силу абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия действительного волеизъявления Машкиной Е.А. на заключение указанного договора, доказательств подписания истцом указанного договора в материалы дела не представлено, в отсутствие которого договор нельзя признать заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ИК «Ай Ти Инвест» была направлена претензия.

Согласно поступившего ответа, указывают, что между ПАО «КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк оказывает обществу услуги по привлечению клиентов. Между Машкиной Е.А. и обществом на основании заявления были заключены: договора на брокерское обслуживания на фондовом, срочном и других финансовых рынках (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), депозитарный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ подано заявление через личный кабинет поручение на покупки структурированного продукта со стопроцентной защитой капитала. Для исполнения поручения Машкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1 296 000 руб. До заключения договора клиенты в обязательном порядке информируются о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом.

Поскольку факт перечисления денежных средств в размере 1 296 000 руб. в отсутствие воли истца АО «ИК «Ай Ти Инвест» подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» (в феврале 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») в пользу Машкиной Е.А. денежных средств в размере 1 296 000 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время денежные средства не находятся в распоряжении банка, а перечислены АО «ИК «Ай Ти Инвест», не является основанием для освобождения ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО КБ «Восточный») от исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку спорные правоотношения возникли у истца именно с Банком, а не с соответчиком, что установлено судом в процессе рассмотрения дела.

По указанным причинам в иске к ООО «ИК «Ай Ти Инвест» суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст, социального положения истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 649 500 руб. (1 296 000+3 000/2).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалам дела установлено, что истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 376 руб. по отправке претензии ответчику, по отправке иска ответчику, данные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 14 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Исковые требования Машкиной Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пользу Машкиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 1 296 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 649 500 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей, всего взыскать 1 948 876 рублей.

В удовлетворении требований к АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 14 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года