Решение по делу № 2а-198/2022 от 15.02.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000223-85            Дело №2а-198/2022

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Гарифуллину А.Х., Управлению ФССП по РТ и Нурлатскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Гарифуллину А.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № № с Артамонова С.Н. В настоящее время информация на сайте ФССП России отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года с АО «Альфа-Банк» поступила выписка по счету в отношении Артамонова С.Н., согласно которой денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля поступили в АО «Альфа-Банк» и были (списаны) возвращены банком в Альметьевское РОСП в связи с постановлением СПИ Динмухаметовой Г.Г. (ограничением) арестом счета. В связи с получением определения о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в Нурлатское РОСП заявление о предоставлении информации о возбуждении, ходе или окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника, в случае окончания исполнительного производства направить постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя Гарифуллина А.Х. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» в связи с тем, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Однако на счета ООО «ТРАСТ» денежные средства по кредитному договору не поступали, остаток <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» направило в Нурлатское РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении Артамонова С.Н. и довзыскать остаток задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя Гарифуллина А.Х. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Считает, что судебный пристав-исполнитель ограничился формальным ответом на заявление о возобновлении исполнительного производства, не проанализировав все обстоятельства дела, поскольку заявление не было рассмотрено надлежащим образом. Денежные средства АО «Альфа-Банк» был обязан перечислить на основании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП в связи с постановлением Динмухаметовой Г.Г. на основании ареста счета. Следовательно, судебный приказ № фактически не исполнен должником Артамановым С.Н., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Гарифуллина А.Х., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, отменить постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Артамонова С.Н., возобновить исполнительное производство в отношении Артамонова С.Н. по исполнительному документу № и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». Также просит установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» Кузнецова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ Гарифуллин А.Х. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что взысканные денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа-Банк». Обратно денежные средства на депозит Нурлатского РОСП не возвращались.

Представители привлеченных в качестве административных ответчиков – Нурлатского РОСП УФССП по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Артамонов С.Н. и представитель заинтересованного лица – Альметьевского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ, ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Мухитовым М.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Артамонова С.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Артамонова С.Н. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Гарифуллина А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству: денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Гарифуллиным А.Х. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Гарифуллина А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации об исполнительном производстве №№ в связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Гарифуллина А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства № в связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные судебным приставом-исполнителем в счёт погашения задолженности Артамонова С.Н. в АО «Альфа-Банк», в последующем перечислены взыскателем (АО «Альфа-Банк») по постановлению СПИ Динмухаметовой Г.Г. (Альметьевское РОСП) в счет исполнения других обязательств должника.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ», поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства взысканы с должника и перечислены в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», исполнительное производство окончено фактическим его исполнением. Денежные средства на депозитный счет Нурлатского РОСП УФССП по РТ взыскателем не возвращались. Оснований у судебного пристава-исполнителя для возобновления исполнительного производства не имелось.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «ТРАСТ», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ Гарифуллину А.Х., Управлению ФССП по РТ и Нурлатскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022 года