Решение по делу № 2-1281/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1281/2024

УИД:     23RS0058-01-2024-000555-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г.                                                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Антона Александровича к Забелиной Кристине Викторовне о взыскании двойного размера задатка, по встречному исковому заявлению Забелиной Кристины Викторовны к Мельникову Антону Александровичу о признании задолженности отсутствующей и по исковому заявлению Забелиной Кристины Викторовны к Мельникову Антону Александровичу о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Забелина К.В. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Мельникова А.А. заключить с Забелиной К.В. договор купли-продажи на следующих условиях:

Забелина К.В. (Продавец) передает, а Мельников A.А. (Покупатель) принимает в собственность объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) (собственность Продавца                                № от 31 марта 2021 г.); жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь: 154 кв.м; количество этажей 2 (собственность Продавца                            № от 02 ноября 2022 г.).

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается в момент заключения настоящего договора.

Стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается в момент заключения настоящего договора.

Передача объектов недвижимости Продавцом и принятие их Покупателем осуществляется в момент заключения настоящего договора купли-продажи и оформляется отдельным актом.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2023 г. между Забелиной К.В. и Мельниковым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании п.1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 26 июля 2023 г. в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 330 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 154 кв.м, количество этажей - 2. Указывает, что на момент обращения с иском основной договор не заключен, покупатель уклоняется от его заключения.

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Забелиной К.В., в котором                     просит взыскать с Забелиной К.В. в свою пользу двойную стоимость задатка в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2023 г. между Забелиной К.В. и Мельниковым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. На основании п.1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 26 июля 2023 г., в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; площадь 330 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 154 кв.м, количество этажей - <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость объектов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома). В соответствии с п. 2.2. предварительного договора до подписания настоящего договора в пользу продавца передано <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости объектов: <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости земельного участка, <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости жилого дома. Оставшаяся часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате в день подписания договора купли-продажи имущества. Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, составленной Забелиной К.В. от 26 апреля 2023 г. До наступления даты заключения основного договора Мельников А.А. неоднократно направлял извещения в адрес Забелиной К.В. о назначении времени, месте и дате встречи для заключения основного договора и передачи денежных средств по нему. Однако основной договор не заключен по причине уклонения                           Забелиной К.В. от его подписания, которая перестала выходить на связь и не отвечала на извещения покупателя.

Забелина К.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Мельникову А.А., в котором просит признать отсутствующей задолженность Забелиной К.В. перед Мельниковым А.А. в рамках предварительного договора купли-продажи от 26 апреля 2023 г.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Мельниковым А.А. представлена расписка от 26 апреля 2023 г., согласно которой, якобы, представитель Забелиной по доверенности Кашперский Д.Ю. получил от Мельникова А.А. <данные изъяты> руб. Однако, в действительности денежные средства Кашпперским Д.Ю. не получалась, в пользу доверителя (Забелиной) не передавались. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства получения каких-либо денежных средств самой Забелиной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашперский Д.Ю. предоставил письменные возражения на иск Мельникова А.А. Указал, что являлся представителем Забелиной К.В. Мельников А.А. выражал желание приобрести дом и земельный участок, для чего просил составить ему расписку о получении денежных средств для представления ее в банк для получения ипотечного кредита. При этом расписка была изготовлена 10 мая 2023 г., а не 26 апреля 2023 г. Кашперский Д.Ю. денежных средств по расписке не получал.

Истец (ответчик) Забелина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ИП Забелиной К.В. – Беспалов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска Забелиной К.В. и встречного искового заявления Забелиной К.В. поддержал. По иску Мельникова А.А. полагал, что он не подлежит удовлетворению.

Истец (ответчик) Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца (ответчика) Мельникова А.А. – Горбова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования и встречные исковые требования Забелиной К.В. удовлетворению не подлежат, а требования иска Мельникова А.А. должны быть удовлетворены. Обратила внимание, что на объекты недвижимости наложены многочисленные аресты, в том числе по уголовному делу, в связи с чем полагала, что имущество может быть изъято в рамках рассмотрения уголовного дела.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашперский Д.Ю., Забелин А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

                                                                В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                                                                Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

                                                                В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Судом установлено, что 26 апреля 2023 г. между Забелиной К.В. в лице Кашперского Д.Ю., действовавшего на основании доверенности № от 08 апреля 2021 г., зарегистрировано в реестре № и Мельниковым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

                                                                В соответствии с п.1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 26 июля 2023 г., в отношении объектов недвижимости:

                                                                земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь                         330 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

                                                                жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 154 кв.м, количество этажей - <данные изъяты> Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость объектов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома).

                                                                В соответствии с п. 2.2. предварительного договора до подписания настоящего договора в пользу продавца передано <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости объектов: <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости земельного участка, <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости жилого дома. Оставшаяся часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате в день подписания договора купли-продажи имущества.

                                                                Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, составленной Забелиной К.В. в лице Кашперского Д.Ю., действовавшего на основании доверенности № от                               08 апреля 2021 г., зарегистрировано в реестре № от 26 апреля 2023 г.

                                                                В срок, установленный предварительным договором купли-продажи, основной договор заключен не был.

                                                                Мельников А.А. указывает, что пытался связаться с продавцом, однако,                  Забелина К.В. перестала выходить на связь.

                                                                02 октября 2023 г. посредством телеграфной связи Мельников А.А. направил Забелиной К.В. требование, в котором просил добровольно вернуть задаток.

                                                                06 октября 2023 г. Мельников А.А. направил Забелиной К.В. претензию с требованием произвести возврат задатка в двойном размере.

                                                                Указанная претензия оставлен без ответа.

                                                                В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                                                                Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

                                                                В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                                Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                                В силу же статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                                                                Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

                                                                Материалами настоящего дела факт угроз, шантажа, обмана в отношении Забелиной К.В. или Кашперского Д.Ю. не подтверждается. В установленном законом порядке указанные лица расписку не оспаривали, с заявлениями о совершении в отношении них противоправных действий не обращались.

                                                                Учитывая положения ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтвержденности факта передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Мельниковым А.А. и получения их Забелиной К.В. в лице Кашперского Д.Ю. в качестве задатка в счет приобретения недвижимого имущества в.

                                                                В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих не передачу денежных средств лежит на Забелиной К.В. В силу                                  ст.56 ГПК РФ безденежность расписки, наличие оснований для признания расписки незаключённой должен доказать истец по встречному иску, что сделан не было.

                                                                При этом Кашперский Д.Ю. факт подписания расписки не отрицает, оспаривая лишь передачу денежных средств. Однако каких-либо достоверных доказательств непередачи денежных средств и составления расписки при обстоятельствах, заявленных Кашперским Д.Ю. не имеется.

                                                                При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании отсутствующей задолженность Забелиной К.В. перед Мельниковым А.А. в рамках предварительного договора купли-продажи от 26 апреля 2023 г.

                                                                В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

                                                                Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

                                                                Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

                                                                Судом установлено, что предварительный договор между сторонами заключен 26 апреля 2023 г. с обязательством заключить основной договор в срок не позднее 26 июля 2023 г.

                                                                В счет оплаты стоимости объекта в рамках предварительного договора купли-продажи покупателем продавцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб.

                                                                Также судом установлено, что основной договор купли-продажи в установленный договором срок (до 26 июля 2023 г.) не заключен.

                                                                Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

                                                                Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

                                                                Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

                                                                Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

                                                                При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

                                                                Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

                                                                Указанные позиции отражены в определениях Верховного Суда РФ от 08.11.2015 г. № 38-КГ15-7, от 05.12.2017 г. № 18-КГ17-205, от 29.05.2018 г. № 4-КГ18-30, от 15.01.2019 г. № 18-КГ18-232.

                                                                Из материалов дела следует, что Мельников А.А. обращался к Забелиной К.В. с требованием заключить основной договор, однако, последняя перестала выходить на связь.

                                                                Доказательств обратного суду не представлено.

                                                                Со стороны Забелиной К.В. какие-либо действия для заключения основного договора не предпринимались, доказательств обратного не предоставлено.

                                                                Представленное в материалы дела требование о заключении договора и уведомление о его отправки не содержат каких-либо дат и оттисков печати почтовой организации.

                                                                Следовательно, обязательства из предварительного договора купли-продажи от 26 апреля 2023 г. прекратились 26 июля 2023 г. в силу пункта                    6 статьи 429 ГК РФ вследствие истечения срока его действия.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обеспечительной функции задатка согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, поэтому в силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ считает, что оснований для удержания задатка ответчиком не имеется.

                                                                При этом суд принимает во внимание, что как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на жилой дом с кадастровым номером №, наложены многочисленные аресты (запреты на совершения регистрационных действий), в том числе в рамках уголовного дела. При этом ограничения прав накладывались как до заключения предварительного договора, так и после.

                                                                Руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительною договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком.

                                                                Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи была ответственна сторона, получившая задаток, то есть                     Забелина К.В., суд, с учетом положений п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении на нее обязанности уплатить покупателю Мельникову А.А. двойную сумму задатка и взыскании с Забелиной К.В. в пользу Мельникова А.А.                         <данные изъяты> рублей.

                                                                Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

                                                                Однако, в установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был. В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

                                                                Мельников А.А. и его представитель оспаривали получение претензии или других предложений, направленных на исполнение условий предварительного договора.

                                                                Представленное Забелиной К.В. требование и почтовое уведомление не содержат дат и подписей ответственных за отправку работников, при этом последнее плохо читаемо.

                                                                Довод Забелиной К.В. о том, что Мельников А.А. уклонялся от заключения основного договора купли продажи, в суде не был подтвержден достаточными доказательствами.

                                                                При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в течение срока действия предварительного договора оферта сторонами не направлялась, предварительный договор не пролонгировался; основной договор заключен не был.

                                                                При этом с иском о понуждении заключить основной договор                   Забелна К.В. обратилась в январе 2024 г., то есть за пределами 6-месячного срока предъявления требования, предусмотренного ч. 5 ст. 429 ГК РФ.

                                                                При указанных обстоятельствах, исковое требование Забелиной К.В. об обязании Мельникова А.А. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова Антона Александровича (паспорт гражданина РФ серии № №) к Забелиной Кристине Викторовне (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании двойного размера задатка – удовлетворить.

Взыскать с Забелиной Кристины Викторовны в пользу Мельникова Антона Александровича двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб.

Встречное исковое заявление Забелиной Кристины Викторовны к Мельникову Антону Александровичу о признании задолженности отсутствующей, исковое заявление Забелиной Кристины Викторовны к Мельникову Антону Александровичу о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Забелиной Кристины Викторовны в пользу                                ООО «ГеоМаркер» компенсацию стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 г.

    Председательствующий:                                                             С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу