Решение по делу № 2-1119/2015 от 13.08.2015

                                          Дело 2-1119/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Коноплянникова Г.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Предложение о досудебном урегулировании спора осталось без ответа.

Ответчику начислены 20 процентов годовых за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчиком произведены 2 оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с учетом произведенных оплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Конопляников Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно исковых требований в суд не представила (л.д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки в суд ответчика неуважительной и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, обязуется производить выплату суммы займа с уплатой 20% годовых до момента возврата займа в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из буквального содержания текста расписки, ответчик обязалась вернуть денежную сумму, а указание на наличие обязанности по возврату денежных средств соответствует диспозиции нормы, регулирующей отношения сторон, связанные с договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> исполнил частично, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не возвращена, ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, суду не представил, нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении до настоящего времени заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательства по возврату суммы займа подлежат удовлетворению, исходя из расчета, составленного истцом, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, суд считает его верным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, в том числе, относительно процентов за просрочку исполнения обязательства, то оснований для их снижения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается чеками-ордерами на л.д. <данные изъяты>, с возвратом излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выдать ФИО3 из гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                                    Т.Г. Поджарская