Решение по делу № 2-AI-182/2024 от 25.06.2024

2-AI-182/2024

14RS0016-05-2024-000219-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                  п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

с участием и.о. прокурора г. Удачного Боярких П.А.,

истца Меньшикова Д.В. и его представителя Ереминой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова Дмитрия Вячеславовича к Меньшикову Владиславу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Меньшиков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Меньшикова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав. Администрацией истцу было предоставлено взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, по адресу: <адрес>, куда ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения от 21.10.2022 № был включен как член семьи, однако от вселения отказался, с регистрационного учета по предыдущему месту жительства не снялся. Истец не препятствовал и не препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, его вселению в жилое помещение. <дата> комиссией составлен акт о не проживании ответчика в квартире.

В судебном заседании истец Меньшиков Д.В. и его представитель Еремина С.В. на требованиях настаивали, пояснения дали аналогичные изложенные в исковом заявлении. Просят признать Меньшикова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Еремина С.В. дополнила, что Меньшикова В.Д. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, впоследствии данный дом был признан аварийным и снесен, людей переселили, в том числе и истца, в связи, с чем регистрация и адрес в договоре социального найма изменился на <адрес>, но так как ответчик был зарегистрирован по старому адресу и был включен в договор социального найма, то он автоматически был включен в договор социального найма по новому адресу, при этом регистрацию в паспорте не менял.

Меньшиков Д.В. дополнительно пояснил, что по просьбе бывшей супруги, поскольку Меньшиков В.Д. стал употреблять наркотические средства, истец забрал сына к себе в поселок Айхал, устроил на работу. При устройстве на работу прописал его в квартире по адресу: <адрес>, однако Меньшиков В.Д. проработал около 1-2 месяцев и уволился, уехал обратно к матери в г. Белогорск. Отношения между ним и сыном сложные, но старается поддерживать, самостоятельно ответчик категорически отказывается сниматься с регистрационного учета, при этом ранее оформлял нотариальное согласие об отказе участия в приватизации спорного жилья, которое не отменено. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в пользовании квартиры препятствий ему никогда не чинится, личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание ответчик Меньшиков В.Д. не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО «Посёлок Айхал» не явились, направили письменный отзыв, просят дело рассмотреть без их участия, решение на усмотрение суда.

В судебном заседании и.о. прокурора г. Удачный Боярских П.А. дал заключение, о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 21.10.2022 администрация МО «Посёлок Айхал» и Меньшиков Д.В. заключили договор социального найма № по условиям которого администрация передала Меньшикову Д.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи сын -Меньшиков В.Д. <дата> года рождения (п. 3 договора) (л.д. 14-15).

04.03.2020 Меньшиков В.Д. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12), что также подтверждается адресной справкой (л.д. 47).

Согласно представленным сведениям администрации дом № по адресу <адрес> признан аварийным, изъят для муниципальных нужд (л.д. 55), снесен - ликвидирован 03.10.2023 (л.д. 58), а жильцы расселены, в том числе истец, с которым расторгнут договор социального найма (л.д. 56) и ему предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57, 14-15).

При этом сведений о перерегистрации ответчика с адреса Красных Зорь на Юбилейную материалы дела не содержат.

Также как следует из сообщения администрации МО «Посёлок Айхал» исключить из договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> Меньшикова В.Д. не представляется возможным в связи с отсутствием личного заявления об исключении его из договора найма (л.д. 49).

07.04.2023 Меньшиков В.Д. оформил нотариальное согласие <данные изъяты> у нотариуса Нотариального округа <данные изъяты> (зарегистрировано №) об отказе от принадлежащего по закону права на участие в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> и дал свое согласие на приватизацию любым членом семьи на любых условиях и в любую собственность данного жилого помещения (л.д. 13, 54), которое впоследствии отменил у нотариуса Нотариального округа <данные изъяты>, что подтверждается нотариальным уведомлением <данные изъяты> от 27.02.2024 зарегистрированного № (л.д. 54).

При этом Меньшиков В.Д. в 2020 году выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в нем не имеет, что подтверждается актом от 04.06.2024 в составе комиссии участкового уполномоченного АОП, ведущего специалиста юриста поселковой администрации, двух понятых и нанимателя Меньшикова Д.В. (л.д. 16).

Таким образом, судом установлен факт выезда в 2020 году ответчика из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также факт того, что с этого времени Меньшиков В.Д. в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Меньшиков В.Д. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении Меньшикова В.Д. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Меньшикова В.Д. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.

Суд учитывает, что ответчик добровольно 4 года назад выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию, при этом перерегистрацию с Красных Зорь на Юбилейную до настоящего времени не переоформил, лишь включен в договор социального найма по новому адресу, на момент разрешения спора в суде проживает в другом городе со своей матерью, что также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Также судом принимается во внимание факт того, что нотариальные действия ответчик оформлял в г. Хабаровске, что дополнительно дает суду основания полагать об отсутствии проживания ответчика в спорной квартире.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по его содержанию материалы дела не содержат, также в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Меньшикова В.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лицу, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятия с регистрационного учета производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меньшикова Дмитрия Вячеславовича к Меньшикову Владиславу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Меньшикова Владислава Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Идентификаторы сторон:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Е.В. Боталова

решение изготовлено 08.07.2024