Решение по делу № 12-370/2024 от 09.08.2024

12-370/2024

УИД 33MS0009-01-2024-000714-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 сентября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мокеев Ю.А., с участием представителя – Павловой Е.Д., рассмотрев жалобу Крючков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...> Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 26 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2024 года ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Владимиру в отношении Крючкова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 33 АБ 0405577 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: 25.03.2024 в 01 часов 22 минут Крючков С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «БМВ 520» регистрационный знак ### вблизи дома №133 ул.Горького в городе Владимире в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от 26 июля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Крючков С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Крючков С.Н. в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с которым не согласен. Из доводов жалобы следует, что он не являлся водителем транспортного средства на момент приезда сотрудников ГИБДД, полагает, что управление им транспортным средством не доказано, показания сотрудника ГИБДД не могут быть приняты во внимание учитывая, что в момент подъезда патрульного автомобиля пассажиры автомашины и водитель уже находились на улице, что подтверждается приобщенной видеозаписью. Просит постановление отменить производство по делу в отношении Крючкова С.Н. прекратить.

В судебное заседание заявитель Крючков С.Н., будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в судебное заседание материалам, в отсутствие заявителя, с участием представителя Крючкова С.Н. – Павловой Е.Д., которая в судебном заседании жалобу Крючкова С.Н. поддержала полностью, просила дело об административном правонарушении прекратить, т.к. Крючков С.Н. не управлял автомобилем в указанное время.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную, в том числе, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крючкова С.Н., мировым судьей приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 33 АБ 0405577 от 25.03.2024, протокол 33 АВ 0085076 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2024, согласно которому установлено состояние опьянение Крючкова С.Н. и не поступило замечаний от освидетельствуемого.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ФИО8., сообщившего, что 25.03.2024 он ехал за рулем на автомобиле марки «БМВ» со стороны гипермаркета «Глобус» в сторону р. Содышка. В страховку он не вписан. В автомобиле находился он, Крючков С.Н., ФИО4 Они остановились на светофоре на перекрёстке ул. Горького, он вышел с водительского сидения, остальные с задних сидений и обошли автомобиль по кругу, проверяя колеса. Он сначала подошел к заднему левому колесу, потом заднему правому, затем к переднему правому, наклонялся и искал неисправность. К ним подъехал сотрудник ГИБДД. Все в этот день были одеты в одежду черного цвета. Сотрудник ГИБДД сразу подошел к Крючкову С.Н., и пригласил в патрульный автомобиль, несмотря на то, что автомобилем управлял он, ФИО5

Судьей оценены показания свидетеля ФИО4, который показал, что 25.03.2024 отдыхал с ФИО7. Доехали до дома Крючкова на ул.Мира, взяли машину около дома, Крючков дал ключи и ФИО5 сел за руль. Во время движения по дороге со стороны района Доброе в сторону р.Содышка услышали вибрацию в правом переднем колесе. Из автомобиля Дьяконов вышел с водительского сиденья, он и Крючков – через задние двери. ФИО5 сел за руль, он стал садиться назад через заднюю правую дверь, Крючков С.Н. не успел сесть, так как подъехал патрульный автомобиль и инспектор подошел к Крючкову и задержал его. Полагал, что сотрудник Госавтоинспекции не мог видеть кто выходит из автомобиля с водительского сидения, поскольку рядом с ними не было других машин, дорога была пустая, освещение на перекрестке слабое. В этом день они все были одеты в черную одежду, в голубой одежде никого среди них не было.

Допрошенный в судебном заседании командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 показал, что 25.03.2024 находясь на службе по адресу: г.Владимир, ул.Куйбышева. Выезжая на служебном автомобиле на ул.Куйбышева (Пекинку) остановился на перекрёстке на светофоре у ТЦ «Самохвал» чтобы повернуть налево в сторону г.Москвы. Стоя лицом к проезжей части главной дороги обратил внимание на автомобиль БВМ, который проехал перед ним на запрещающий сигнал светофора на высокой скорости. Он решил догнать данный автомобилем с целью проведения с водителем беседы о недопустимости нарушения ПДД, автомобиль по пути нигде не останавливался. Во время движения из поля зрения указанный автомобиль он не терял, держался на максимально близком расстоянии, быстро его догнал. Подъезжая к автомобилю БМВ на светофоре он четко увидел, что авто остановилось, после чего открылась водительская дверь и из-за руля с переднего сиденья вышел Крючков С.Н., который попытался уйти, однако не успел, поскольку он быстро подбежал к нему и попросил предъявить документы. Также пояснил, что из машины практически одновременно вышло два человека, Крючков С.Н. - с водительского сиденья и другой гражданин - с переднего пассажирского сидения. Одежда у них была разного цвета, Крючков С.Н. был в темном, его пассажир одет в более светлую одежду. При этом времени переместиться внутри либо снаружи салона автомобиля у них также не было. Видимость на данном участке дороги, несмотря на темное время суток была хорошая, поскольку перекресток хорошо освещается и машин на дороге было мало. Когда он попросил Крючкова С.Н. предъявить документы почувствовал, что от Крючкова С.Н исходит запах алкоголя, в связи с чем сообщил последнему о том, что вызвал патрульный экипаж для оформления административного материала. После приезда патрульного экипажа Крючкову С.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но сразу стал утверждать, что не управлял транспортным средством. С самими результатами освидетельствования Крючков С.Н. согласился.

Как установлено судом из видеозаписи патрульного автомобиля, усматривается, что автомобиль «БМВ», регистрационный знак Х627РВ33, остановился на светофоре на перекрестке пересечения ул.Горького и ул.Куйбышева, рядом с д.133 по ул.Горького. В момент приближения патрульного автомобиля из автомобиля «БМВ» через переднюю водительскую дверь в темной одежде вышел Крючков С.Н., который закрыв дверь, обошел машину спереди, двигаясь к переднему правому сиденью. Одновременно с ним из машины с пассажирского сиденья с правой стороны вышел другой гражданин, верх одежды которого был светлого цвета, пытался обойти автомашину сзади.

Данная видеозапись полностью подтверждает показания свидетеля ФИО6 и объективно опровергает показания свидетелей ФИО5 и ФИО4

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2024, в результате исследования у Крючкова С.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,359 мг/л, с результатами освидетельствования Крючков С.Н. согласился, что подтверждается его однозначно воспринимаемой записью и подписью в акте, каких-либо заявлений, в том числе, о необходимости направления его для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, он не делал, ходатайств не имел.

Должностное лицо ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру действовало в рамках предоставленных ему полномочий по проведению исследования специальным техническим средством на предмет установления состояния опьянения Крючкова С.Н., как лица, управлявшего транспортным средством. Основанием для проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у соответствующих должностных лиц достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта водителя, что полностью согласуется с требованием Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Учитывая вышеизложенное, оснований не доверять показаниям прибора «Алкотектор Юпитер», не имеется.

Суд, оценивая доводы жалобы, в совокупности с представленными материалами по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимая во внимание отсутствие нарушений при составлении процессуальных документов в отношении Крючкова С.Н., в том числе, протокола об административном правонарушении, а также акта освидетельствования на состояние опьянения водителя Крючкова С.Н.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья в соответствии с законом оценил имеющиеся в деле доказательства для вывода о виновности Крючкова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира установлены обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения дела об административном правонарушении, исследованы все представленные доказательства.

Действия Крючкова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание Крючкову С.Н., соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Крючкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 26.06.2024 о привлечении Крючкова С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 26.06.2024 о привлечении Крючкова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Копию данного решения направить заявителю Крючкову С.Н., его представителю Павловой Е.Д., начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

Судья Ю.А. Мокеев