Решение по делу № 2а-1917/2021 от 12.05.2021

Дело №а-1917/2021

25RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, также по доверенности представляющего интересы УФССП России по <.........>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, ФИО7, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возвращении исполнительного документа, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ФИО1, ФИО7, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о взыскании задолженности с ФИО8

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ., однако в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании ИП не возвращены в адрес взыскателя.

На основании изложенного, представитель административного истца просит о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля над деятельностью подчиненных сотрудников в части нарушения срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, также по доверенности представляющий интересы УФССП России по <.........>, не согласился с требованиями представителя административного истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 от 05.ДД.ММ.ГГ. отменено в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГ.. По данному исполнительному производству возобновлены исполнительские действия путем направления запросов для установления местонахождения должника и его имущества. К судебному приставу ФИО5 будут применены меры дисциплинарного взыскания. Права взыскателя восстановлены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив заявленные требования, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о взыскании задолженности с ФИО8 в размере 309377, 44 рублей.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательства, достоверно подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5, от ДД.ММ.ГГ. отменено в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГ.. По данному исполнительному производству возобновлены исполнительские действия, о чем свидетельствует представленная сводка по ИП, направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества.

Также из пояснений административного ответчика следует, что к судебному приставу ФИО5 будут применены меры дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования судом принимается во внимание, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля над деятельностью подчиненных сотрудников, допустивших нарушение срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возвращении исполнительного документа

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено нарушение судебным приставом ФИО5 требований, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также отсутствие ненадлежащего контроля старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3 за деятельностью находящегося в подчинении судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию с ФИО8 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 возобновлено и по нему осуществляются меры принудительного исполнения, что свидетельствует о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца прекращено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.