Решение по делу № 1-204/2023 от 28.03.2023

...

УИД 03RS0...-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      6 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Бутакова В.С., его защитника адвоката Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БВС , < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) < дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) < дата > Кировским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) < дата > Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, по приговорам Калининского районного суда ... от < дата > и Кировского районного суда ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда ... присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. По постановлению Кировского районного суда ... от < дата > на основании ч.5 ст. 69 УК РФ срок снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден < дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... от < дата > условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БВС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

БВС являясь лицом, подвергнутым < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и лицом, подвергнутым < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, < дата > около 2 часов 10 минут, вновь будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ... возле ..., и, в связи с признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ..., на что он отказался, о чем сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по ... был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., получен чек с результатом отказ. После чего, БВС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >.

В судебном заседании подсудимый БВС вину признал, пояснил, что < дата > в ночное время, после употребления спиртного сел за руль автомобиля матери БВВ ВАЗ 2115 государственный номер .... На перекрестке ... и ... был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Ранее в 2022 году он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина БВС в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Свидетель БВВ показала суду, что в декабре 2022 года приобрела автомобиль ВАЗ 2115 серо-голубого цвета. Автомобилем пользовался сын. О том, что сын лишен прав она не знала, узнала уже во время предварительного расследования. Характеризует сына положительно, он ей помогает, проживает с женой и ребенком.

Согласно показаний свидетеля ГФМ, он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по .... < дата > около 2 часов 10 минут возле ... остановил автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак ... регион, попросил водителя предъявить документы, водитель представил только паспорт на имя БВС У БВС были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, далее были приглашены двое понятых, в присутствии понятых БВС был отстранен от управления транспортным средством, далее БВС было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на что он отказался, далее БВС было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол. Далее БВС был доставлен в диспансер, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. Далее материал был передан в дежурную часть ОП ..., поскольку было установлено, что ранее БВС был лишен водительских прав (л.д. 111-113). Аналогичные показания даны инспектором ДПС ГЭЗ (л.д. 144-147).

Согласно показаний свидетеля ЧВС, < дата > около 2 часов 30 минут он ехал за рулем автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак К 019 ВР 702 регион по ..., около ... его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, на что он согласился. Сотрудник ДПС сообщил, что мужчина управлял автомобилем предположительно в состоянии алкогольного опьянения, мужчина представился как БВС Когда он подошел к автомобилю, увидел, что у БВС были признаки опьянения, а именно его действия были заторможены. В его присутствии и второго понятого БВС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, БВС от прохождения освидетельствования отказался, о чем был составлен акт, где все расписались и в чеке отказа тоже. Далее БВС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где все также расписались. Далее сотрудник ДПС объяснил, что с БВС направится в ГБУЗ РНД ... ... (л.д.114-116).

Согласно рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., < дата > около 2 часов 10 минут во время несения службы была остановлена машина марки «ВАЗ 2115» ... управлением БВС в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 09.0.12023 года, < дата > по адресу: ... сотрудником ДПС в присутствии понятых БВС был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2115» ... регион 702 (л.д. 6).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., < дата > БВС отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был выдан чек с результатом отказ (л.д. 7,8).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ..., БВС в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, БВС от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: ... (л.д. 19-20).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак ВАЗ 2115 ... регион признан вещественным доказательством по делу (л.д. 108).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, БВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24-35, 36-64).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, БВС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.66-67, 68-100).

Согласно протокола осмотра, осмотрено постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, административное дело ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, административное дело ... (л.д.118-124).

Согласно протокола выемки, у свидетеля ГЭЗ был изъят: бумажный конверт в CD диском с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля от < дата > (л.д.149-152). Согласно протокола осмотра, указанный диск с записью был предметом осмотра, на записи запечатлены обстоятельства остановки автомобиля под управлением БВС , отказа БВС от процедуры освидетельствования (л.д.174-177).

Согласно протокола осмотра, осмотрен ответ с сотовой компании «МТС» о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера, диск на котором находится информация о детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему БВС , с указанием местонахождения базовых станций (л.д.167-171).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, судом установлено, что БВС совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание БВС вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление помощи матери, находящейся на пенсии. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного БВС преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления БВС , предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БВС преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БВС , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БВС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным БВС возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать БВС не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения БВС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак ... регион – оставить по принадлежности у БВВ, СD-диск, постановления, копии административных дел, ответ, компакт диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин