Решение по делу № 2-975/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-975/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан                          16 ноября 2020 года    

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченубытовой Ирины Тахировны, Ченубытова Виктора Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Алдан» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскание судебных расходов,

установил:

Ченубытова И.Т., Ченубытов В.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Алдан» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: ....... являются истцы в равных долях. Дом истцов признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года». При обращении 06 декабря 2019 года в администрацию МО «Город Алдан» о предоставлении жилого помещения взамен сносимого, последовал отказ в связи с тем, что право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, поэтому они имеют право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. Считают отказ незаконным, поскольку собственники имеют право на предоставление им другого жилого помещения взамен сносимого, так как правоотношения возникли до введения в действия ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Ссылаясь на нарушение жилищных прав, просили суд признать незаконным отказ администрации МО «Город Алдан» и обязать предоставить истцам равноценное жилое помещение на праве собственности взамен сносимого, также взыскать судебные расходы размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы Ченубытова И.Т. и Ченубытов В.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель истцов Елкина Е.С. требование поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивала признать незаконным отказ администрации МО «Город Алдан» и обязать ответчика предоставить истцам равноценное жилое помещение на праве собственности взамен сносимого, также взыскать судебные расходы размере 300 рублей. Полагала, что в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Пояснила, поскольку жилое помещение было приобретено до внесения изменений в жилищное законодательство, то к данным спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежит.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Город Алдан» не явился, извещены о времени и месте судебного заседание, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного возражения следует, что ответчик не согласился с требованиями истцов, полагал отказать, ссылаясь на часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которым определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого помещения либо его выкуп.

Как следует из разъяснения, содержащихся в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ) предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, истцы в соответствии с договором купли-продажи от 16 марта 2016 года приобрели квартиру по адресу: ....... и являются собственниками жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии МО «Город Алдан» № 150 от 31 декабря 2015 года, утвержденного распоряжением администрации МО «Город Алдан» № 343 от 31 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: ....... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. № 50 указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу РС (Я) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы.

8 июля 2020 года ответчик сообщил, что истцы имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением между муниципальным образованием и собственником жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что к данным спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежит, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, никаких соглашений о предоставлении квартиры взамен изымаемого между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, спор, возникший между истцами и ответчиком, подлежит урегулированию с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, истцы, как собственники имеют право на выплату, возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ченубытовой Ирины Тахировны, Ченубытова Виктора Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Алдан» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                       М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 17.11. 2020