Решение по делу № 2-7/2017 от 13.02.2017

Дело №№/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ижевск 11 мая 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Юсупзяновой Э.Р.,

защитника – адвоката Белоковыльской В.И., представившей удостоверение за № № и ордер за № № от 22 февраля 2017 года,

потерпевших – КАЮ., КАЮ, СНО., БТГ. и ее представителя – адвоката Гусельниковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРБУНОВА РС, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбунов Р.С. незаконно проник в чужое жилище, совершил убийство двух лиц и покушение на убийство двух лиц и более лиц. Преступления совершены в Индустриальном районе г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

25 мая 2016 года в вечернее время несовершеннолетние ГЮР., <данные изъяты>, и КНА., <данные изъяты>, совместно со СНО, <данные изъяты>, с целью отдыха и развлечений приехали в дом, расположенный на дачном участке по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности КАЮ, где проживал муж последней - ЛАР, 14 июля 1990 года рождения. Через некоторое время к ним присоединились знакомые ЛАР. – ВСА, <данные изъяты>, и КАЮ, <данные изъяты>. В течение вечера и ночи указанные лица употребляли спиртные напитки.

В ходе совместного употребления спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ЛАР и ГЮР. произошел конфликт, в результате которого последняя совместно с КНА. вышла из указанного дома и в 2 часа 6 минут 26 мая 2016 года осуществила телефонный звонок своему отцу – Горбунову Р.С., сообщив, что лица, с которыми она употребляла спиртные напитки, пытались изнасиловать ее и КНА.

У Горбунова Р.С., находившегося в момент поступления звонка дома, полагавшего, что в отношении его несовершеннолетней дочери и ее подруги совершены противоправные действия, из личной неприязни и желания отомстить возник преступный умысел на лишение жизни причастных к этому лиц. С этой целью 26 мая 2016 года в период времени с 2 часов 6 минут до 3 часов 33 минут Горбунов Р.С., взяв из своего автомобиля деревянную биту, вместе с неродным сыном ИДО на такси приехал к магазину «Ижтрейдинг», расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидали ГЮР. и КНА.

Встретившись с ними, Горбунов Р.С., не проверив полученную от дочери информацию о попытке изнасилования, имея умысел на причинение смерти, потребовал от нее указать на дом, где находятся лица, намеревавшиеся, по его мнению, изнасиловать его дочь. На это ГЮР. вместе с отцом и братом проследовала к дому, расположенному на участке <адрес>, в котором находились спящие ЛАР., ВСА., КАЮ., СНО.

Подойдя к дому, свет в котором не горел, Горбунов Р.С. обнаружил, что входные двери заперты. В этот момент у Горбунова Р.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли и согласия собственника КАЮ и проживающего в нем ее мужа ЛАР., с целью убийства всех находящихся в нем лиц.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Горбунов Р.С. разбил стекла в окне на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, нарушив конституционное право потерпевших КАЮ и ЛАР. на неприкосновенность жилища, открыл изнутри входную дверь, вооружившись деревянной битой, вернулся в дом, где у входа на диване спали СНО., КАЮ., ВСА., а далее на маленьком диване - ЛАР. В этот момент, услышав шум разбитого стекла, встал КАЮ., который высказал Горбунову Р.С. претензии по поводу его нахождения в доме.

Увидев, что в доме находятся четыре лица, Горбунов Р.С., реализуя умысел на убийство всех лиц, причастных, по его мнению, к совершению противоправных действий в отношении дочери, решил причинить смерть всем четырем находящимся в доме лицам, нанеся им множественные удары имеющейся у него битой в область расположения жизненно важных органов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство четверых лиц, Горбунов Р.С., применяя физическое насилие, толкнул КАЮ. на диван и стал наносить имеющейся у него битой, используя ее в качестве оружия, множественные удары со значительной силой приложения лежавшему КАЮ., а также лежавшим на диванах СНО., ВСА. и ЛАР. в области расположения жизненно важных органов - голову, шею, грудную клетку и спину, а также по их верхним и нижним конечностям, стремясь причинить им смерть.

Убедившись, что в результате нанесения множества ударов деревянной битой со значительной силой приложения в область расположения жизненно важных органов СНО., КАЮ., ВСА. и ЛАР. перестали подавать признаки жизни, считая, что причиненные им телесные повреждения неизбежно приведут к смерти потерпевших, Горбунов Р.С. прекратил свои действия.

Своими умышленными преступными действиями Горбунов Р.С. причинил ЛАР. телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и грудной клетки:

- тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов правой теменной и лобной костей; тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой объемом 100мл; кровоизлияний под мягкой оболочкой обеих лобных, височных и теменных долей, под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной и затылочной областях; ушибленной раны в затылочной области; кровоизлияний в белочной оболочке правого глаза, верхней и нижней губах справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияний в межреберных мышцах справа в области 7-8 ребер, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеков на верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

От причиненной умышленными действиями Горбунова Р.С. указанной выше открытой черепно-мозговой травмы ЛАР. скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Горбунов Р.С. причинил ВСА. телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и шеи:

- открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов левой височной, теменной и затылочной костей; тяжелого ушиба головного мозга; кровоизлияний под мягкой оболочкой обеих лобных, височных и затылочных долей, правой теменной доли, под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях головы в левой височной и затылочной областях; ушибленных ран в затылочной и теменной областях; кровоподтека в левой заушной области, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы шеи в виде повреждения связок шейно – затылочного сочленения с кровоизлиянием в этой области; кровоподтека на задней поверхности шеи, которая у живых лиц по степени причиненного вреда здоровью квалифицируется по исходу, определить который в связи со смертью пострадавшего не представляется возможным;

- ссадины и кровоподтеки на лице, на верхних конечностях и в области левой лопатки, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

От причиненной Горбуновым Р.С. указанной выше открытой черепно-мозговой травмы ВСА. скончался на месте происшествия.

    Кроме того, своими умышленными преступными действиями Горбунов Р.С. причинил:

    - СНО. телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием острой пластинчатой субдуральной (подоболочечной) гематомы над левым полушарием, перелома пирамиды левой височной кости (клинически), кровоизлияния в полость среднего уха (гемотимпаниум), множественных ушибленных ран на лице и волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков на спине, которые вреда здоровью не причинили;

- КАЮ. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов левой височной, теменной долей, мозжечка, массивного субарахноидального кровоизлияния, пластинчатых субдуральных гематом, линейного перелома правой теменной и височной областей, ушибленных ран на лице, правой ушной раковине и волосистой части головы, кровоподтеков на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть СНО. и КАЮ. не наступила по не зависящим от воли Горбунова Р.С. обстоятельствам, поскольку они своевременно были обнаружены третьими лицами и доставлены в медицинское учреждение, где им оказана квалифицированная медицинская помощь.

Совершая указанные выше действия, Горбунов Р.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти четырем лицам - ЛАР., ВСА., КАЮ. и СНО. в результате нанесения битой множественных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевших и желал этого из личной неприязни к ним и желания отомстить за якобы совершенную в отношении его дочери и ее подруги попытку изнасилования. Однако убийство четверых лиц не было доведено до конца по не зависящим от Горбунова Р.С. обстоятельствам, так как КАЮ. и СНО. остались в живых вопреки желанию Горбунова Р.С., благодаря оказанной потерпевшим квалифицированной медицинской помощи, ЛАР. и ВСА. скончались на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов Р.С. виновным себя признал частично и суду показал, что последние полгода у него были проблемы на работе, не платили заработную плату, а было необходимо кормить четверых детей. Кроме того, дочь Ю в силу возраста причиняла беспокойства и страдания. В ночь на 26 мая 2016 года около 2-3 часов позвонила Ю, она ревела и сообщила, что ее и подругу пытались изнасиловать. Это его привело в бешенство, в неконтролируемое состояние. Ю сообщила, что они в районе СХВ, договорились встретиться у магазина «Ижтрейдинг». Также Ю сообщила, что «мужиков» пять, они пьяные и «обкуренные наркотой». Он предложил жене поехать с ним, но она отказалась ехать с ним, т.к. дома были маленькие дети. Тогда он сказал поехать за компанию старшему сыну ИД, он согласился. По телефону вызвал такси, с балкона взял сумку, из багажника машины – биту, на случай, если парни нападут, положил ее в сумку. Д ничего не говорил. У магазина «Ижтрейдинг» встретил Ю и Н. Девушки были в растрепанном виде, заплаканные, возбужденные и напуганные. На его вопрос, что случилось, дочь сказала, что их пытались изнасиловать и показала побои на своих руках. От этого он еще больше «взбесился», спросил: «Сколько их?», сказал показать дорогу. Дочь сказала, что их уже четверо, после этого пошли на огород. На полпути он сказал Н идти обратно к магазину и посмотреть его адрес, чтобы вызвать такси, а они пошли дальше. Ю показала дом. Дверь в дом была закрыта. Он сказал детям оставаться на месте, а сам выбил стекло на веранде, залез туда и открыл дверь на улицу, взял сумку с битой. Он не хотел их убивать. В доме видел топор и ножи, мог ими воспользоваться. Войдя в комнату, увидел, что трое лежат на диване в наркотическом опьянении, самого длинного, теперь знает, что это КАЮ., он толкнул и сказал: «Спите. Девочек захотелось?». Он ответил грубой нецензурной бранью, чем спровоцировал его на дальнейшие действия. Он и так был уже в бешенстве, а тут его какой-то самоуверенный посылает. Это была последняя капля, у него голову «свернуло». КАЮ. толкнул, он упал. Битой стал наносить удары всем потерпевшим, они уже не спали, пытались отпинываться, кричали что-то ему. Бил, стоя на диване, держа биту двумя руками с плеча. Удары были не сильные, т.к. не было замаха, потолок низкий. Бил по всему телу, т.к. был в бешенстве, очень злой. После троих нанес удары четвертому. В какой-то момент включилось сознание, его кто-то тянул, услышал голос своих детей: «Папа, остановись!». Он остановился, увидел, что всем попало, сказал детям: «Пошли». Как дети оказались в доме, не обратил внимания. Биту положил в сумку и пошли к магазину. Хотел вызвать такси, но обнаружил, что нет телефона, решил, что выпал в доме, и побежал обратно. Зайдя в дом, обнаружил, что один, это был СНО, сидит в дальнем левом углу, он ему сказал: «Сиди на «ж…» ровно». Остальные парни сопели, дышали, лежали на кроватях. Он мог их добить, ему ничего не мешало. Он нашел телефон, решил, что потерпевшие в порядке, и ушел. Д в дом не входил. По дороге вызвали такси. У магазина их ждали Ю и Н, которую затем высадили на остановке «Улица Школьная» по Воткинскому шоссе, а сами доехали до остановки «Улица Фруктовая» в Металлурге. Биту положил обратно в багажник, сумку бросил на балкон. Жене сказал, что ничего не случилось, просто побил парней. На другой день поехали на огород. Ю позвонили из полиции, ей они сообщили, что совершено тяжкое преступление и нужны ее показания. Он запаниковал, жене сказал, что поехал на рыбалку, одежду и биту утопил в реке. На другой день был задержан.

Данным в суде показаниям подсудимого Горбунова Р.С. суд не доверяет, кладет в основу приговора его показания со стадии досудебного производства, в которых он полностью признал свою вину в совершении убийства.

Так, при составлении протокола о задержании 27 мая 2016 года подозреваемый Горбунов Р.С. пояснил, что он с задержанием согласен, так как действительно совершил убийство двух лиц в ночь с 25 на 26 мая 2016 года (т.6, л.д.10-14).

Из показаний Горбунова Р.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что 25 мая 2016 года Горбунов Р.С. находился в отпуске, в течение дня занимался дома ремонтом, с женой клеил обои. Дочь Ю дома не ночевала, была у своей бабушки, его мамы. После 19 часов пошел к своему знакомому - МА, у него они играли в нарды, выпили бутылку водки, объемом 0,5 литра. Около 22 часов 10 минут пришел домой, смотрел телевизор и уснул. Ночью, когда он спал, раздался звонок на телефон жены, звонила дочь Ю, она сказала ему, что «меня чуть не изнасиловали, я на огородах, на СХВ», при этом ревела в трубку, была в возбужденном состоянии, в шоке. На вопрос жены, что произошло, сказал типа: «Опять Ю попала, ее надо забрать с СХВ», предложил ей съездить с ним, но она отказалась. С ним пошел сын Д. С собой из дома взял сумку черного цвета, куда положил биту, которая находилась у него в машине. Биту взял специально, чтобы защитить свою дочь, так как с ее слов там было четверо парней, думал, что один с ними не справится. На улице вызвал такси и приехал к магазину «Ижтрейдинг», где находились Ю вместе со своей подругой – Н. Когда их встретил, то Ю рассказала, что поехала вместе с Н и их общим другом на СХВ, в садоогороды, там был хозяин домика, молодой парень, после чего приехали еще трое молодых парней, которые напились, накурились какой-то травы и начали к ним, то есть к Ю и Н, приставать, чуть их не изнасиловали. Это его, Горбунова Р.С., еще больше разозлило, его взяла злость на парней, что они так хотели поступить с его дочерью и ее подругой, которым только по 16 лет. После чего попросил Ю и Н показать, где они сейчас находятся, в каком домике. Ю и Н были во взволнованном состоянии, напуганы происходящим. После чего они все вчетвером, то есть он, Денис, Ю и Н, пошли от магазина «Ижтрейдинг» к указанному садовому домику. Дорогу показывала Ю. Пройдя примерно половину пути, попросил Н идти обратно к магазину «Ижтрейдинг», чтобы она узнала адрес указанного магазина, и они смогли вызвать автомобиль такси. Пройдя по дороге, они зашли в садоводческий массив, примерно через 100-150 метров Ю указала на домик, который находился с правой стороны от дороги, где должны были находиться те парни, которые их чуть не изнасиловали. Горбунов решил просто поговорить с парнями, взяв с собой биту, при этом Ю с Денисом сказал, чтобы они стояли возле дома. Дверь в садовый домик была закрыта, горел ли там свет, не помнит. После чего с помощью биты разбил стекло в оконном проеме и проник в садовый домик, при этом понимал, что проникает туда незаконно. Затем открыл входную дверь, чтобы можно было выйти из домика. В этот момент, видимо, на звук разбитого стекла проснулся кто-то из парней, который был чуть выше Горбунова Р.С., Горбунов ему сказал: «Захотелось девочек?», в ответ на это парень что-то грубо ответил. После этих слов его взбесило их поведение, был на них очень зол, так как они хотели изнасиловать его дочь и ее подругу, а тут еще кто-то его оскорбляет. После этого решил в отместку за их поведение избить их битой, которая была у него с собой, причинить им физическую боль. Он толкнул указанного парня, тот упал так, как и лежал, после этого стал с силой бить битой всех, кто находился в доме. Всего было четыре человека, слева был расправлен диван, на нем спало, видимо, три человека, все они спали головой к стене, у правой стены было расположено кресло–кровать, там спал еще один молодой человек. Горбунов с силой бил битой по указанным парням по спине, голове. Сколько ударов всего нанес, не считал. Сначала удары наносил молодым людям, которые спали втроем на диване. Биту держал двумя руками за рукоятку, а удары наносил верхней частью биты, которая толще основания. После его ударов молодые люди больше с кровати не вставали, только ворочались, что-то мычали. После того, как перестал наносить удары этим парням, которые лежали на диване, нанес несколько ударов парню, который спал один, на кресле, эти удары пришлись как раз в область головы, спины. Удары наносил целенаправленно, бил в голову и спину. При этом удары хотел нанести всем парням, что и сделал. В лица молодых людей не всматривался, просто бил с силой и все. Когда наносил удары, понимал, что наносит их в область расположения жизненно важных органов, в область головы и спины, при этом было безразлично, думал: «Убью, так убью». Кто-либо из парней опасности не представлял, угрозу не высказывал. Остановился только тогда, когда в дом зашли дети, то есть Ю и Д, когда они начали его оттаскивать, кричать: «Папа, остановись!». После этого остановился, убедился, что ударил каждого из парней, и они ушли из дома, биту взял с собой. Пройдя немного, когда хотел вызвать такси, обнаружил, что нет телефона, понял, что обронил его в доме, вернулся в садовый домик, увидел, что телефон лежит под креслом – кроватью. При этом парней более не трогал, заметил еще, что кто-то из парней вставал, подумал, что еще не все так плохо, раз кто-то жив, но, кто это был, даже не вспомнит. Забрав телефон, вышел обратно, сын в дом не заходил. Потом дошли до магазина «Ижтрейдинг», где ждала Ю и Н. По пути вызвал такси. Н оставили на остановке «Улица Школьная» г. Ижевска, а сами поехали домой. Биту положил в машину. На следующий день с женой, Ю и двумя сыновьями поехали на огород, на своей машине. При этом взял с собой одежду, в которой был в момент нанесения ударов молодым людям -куртку и ботинки, чтобы выбросить. По дороге Ю на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и начали расспрашивать у нее про обстоятельства ее нахождения в садовом домике в ночь с 25 на 26 мая 2016 года. Он испугался за то, что натворил, сказал жене, что поедет на рыбалку, надел робу и уехал. Поехал на реку Лудзинку, там выбросил в реку биту, чтобы скрыть орудие преступления, туда же выбросил и одежду. Ему позвонила жена, она сказала, что дочь увезли в полицию, в садовом домике два трупа, а двое парней находятся в больнице. Утром 27 мая 2016 года оставил ключи от машины, деньги жене, переоделся, сказал, что сам сдастся в полицию. А сам же ходил по городу, осмыслял, что натворил, в последующем его сотрудники полиции задержали во дворе дома, вблизи остановки «Улица Бабушкина». Когда проник в дом, то парни спали, какого-либо сопротивления они не оказывали, кто–то из них, может, и пытался защититься от ударов. Помнит, что «мычал» парень, который лежал первым на диване слева относительно входа, а также еще кто-то из парней, который лежал рядом с ним либо на краю дивана слева. Подавал ли признаки жизни четвертый, не слышал. Все, что сказал, это правда, себя не оговаривает (т.6, л.д.16-26, 27-35, 56-62, 63-66, 67-69, 87-92, 111-114, 128-133, 136-138). В ходе допроса 16 сентября 2016 года уточнил, что понимал то, что от его ударов парни могут умереть, но относился к этому безразлично, хотел только побить, но не убить (т.6, л.д.70-76).

Свои показания Горбунов Р.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28 мая 2016 года, с применением видеозаписи, где он на месте, на манекене продемонстрировал механизм и локализацию нанесения телесных повреждений четверым парням в садовом домике 26 мая 2016 года (т.6, л.д.36-50).

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая БТГ. суду показала, что ее старший сын ВСА 26 мая 2016 года должен был приехать домой в деревню. На ее телефонные звонки не отвечал. О случившемся ей известно со слов работников следственных органов. Считает, что действия Горбунова Р.С. были направлены на убийство, т.к. он наносил удары по головам ребят, не разобравшись в ситуации, бил два раза в одно и то же место, чтобы наверняка наступила смерть. Сына положительно охарактеризовала. Просит возместить ей материальный и моральный вред.

Потерпевшая КАЮ суду показала, что 25 мая 2016 года она с мужем ЛА созвонилась около 20 часов. Был он дома и не говорил, что ждет гостей. Утром она снова звонила мужу, но он не ответил, телефон брата КАЮ тоже не отвечал. Девушку брата МА она попросила съездить на участок и выяснить, почему муж и брат не берут трубку, т.к. не было такого, чтобы муж более двух часов не брал телефон. О смерти мужа она узнала, когда ей позвонил следователь, сообщил, что приезжали две девушки со Скобелевым, сидели, выпивали, затем присоединился Вильмон, около часа ночи приехал ее брат и Г. Позже ей МА рассказала о том, что это она обнаружила их, высказала скорую помощь и полицию, рассказала, кто в каких позах лежал. Участок на СТ «Юбилейный» они купили с мужем для совместного проживания, оформлен на нее. В этом домике муж начал проживать вместе с ее братом. Были планы на этом месте построить другой новый дом. После случившегося она была в домике, видела разбитое окно на веранде. Положительно охарактеризовала мужа. Просит возместить ей материальный и моральный вред.

Потерпевший КАЮ. суду показал, что он приехал к ЛА 25 мая 2016 года совместно со своим другом Г около 24 часов. В доме были друзья ВСА, СН, ЛА и две незнакомые девушки. Как он понял, они приехали со Скобелевым. Они с Г поели, затем Г уехал на такси. Через 5-10 минут начался конфликт между Л и ГЮ. Она начала раскидывать тумбочки. Девушек они выгнали. Когда спустились с крыльца, Ю сказала: «Вам конец», но слово было нецензурное. На эти слова никто внимания не обратил, сделали свои дела и легли спать, Л спал на кресле-кровати, а остальные трое на диване. Дальше он помнит только то, что ходил в баню пить и как он садился в машину скорой помощи в одних трусах и тапочках. Пришел в себя через неделю, когда начал что-то понимать. Просит возместить моральный вред.

Потерпевший СНО. суду показал, что он познакомился с ГЮ 24 мая 2016 года, взял у нее номер телефона. 25 мая 2016 года вечером позвонил ей и предложил ей вместе с ним поехать на дачу, она согласилась. Он вызвал такси, по пути забрал ее, потом заехали за ее подругой и поехали на дачу. В домике был Л. Все пили пиво. Затем приехал ВСА. Он сам был в средней степени алкогольного опьянения и лег спать на диван. При нем конфликтов не было. Девочки собирались ночевать. Как приехали К и Г, не слышал. Очнулся в больнице, когда ему зашивали глаза. Считает, что его в судебном заседании по лицу не мог узнать Горбунов Р.С., т.к. оно после нанесения ранений было залито кровью. Просит возместить моральный вред.

Свидетель Г. суду показал, что он приехал на огород ЛА вместе с КАЮ около часа ночи. В доме были две девчонки, а также ВСА, С, Л. Все сидели и общались. На его вопрос, сколько девочкам лет, С ответил 16-17 лет. Сначала было все спокойно, потом одна из девчонок начала «истерить». В это время он, Л, ВСА и девушка с темными волосами общались на веранде, куда выбежала девушка со светлыми волосами и начала все громить на веранде. Л сказал им уходить. Когда за ними Л закрыл дверь на крючок, то девушки вернулись и пинали по двери. Светловолосая говорила, что сейчас приедет ее отец и всех «хлопнет». Потом они с К поели, и ВСА проводил его до такси, остальные легли спать. У магазина «Ижтрейдинг» он встретил этих девушек, спросил, что произошло, ему ответили, что они сами знают, за что. Когда он приехал домой, позвонил ВСА, но его телефон не отвечал.

Свидетель МНМ суду показала, что 24 мая 2016 года она последний раз созванивались с К, 25 мая 2016 года в течение дня и утром 26 мая 2016 года она не смогла дозвониться до К, поэтому 26 мая 2016 года она поехала к Л на садоогород, где они последние дни жили. От К она узнала адрес, долго искала домик, видела, что Киршин на крыльце курит, когда нашла, дом был закрыт изнутри, стучалась, но не открыли, телефон К был не доступен, телефон Л звенел в доме, но никто не отвечал. В дом она зашла через разбитое окно. К лежал на диване, Л лежал на кресле, ВСА был на коленях на полу, тело - на диване лицом вниз. В доме были следы крови. К был в сознании, его лицо и голова были в крови, она спрашивала: «Вы в аварию попали, подрались?», он отвечал: «Нет», на вопрос: «Что с другими?» он сказал: «Спят», он не в полной мере воспринимал реальность. Ложкин и Вильмон не реагировали на ее голос, лежали неподвижно, тогда она проверила пульс. С в доме не было. Позднее С ей рассказал, что с девушками он познакомился в этот день, позвал посидеть, выпить. Приехали к Л, сидели, пили. Одна девушка начала вести себя нехорошо, некультурно выражалась, шкафы повалила. Дальше они разошлись и легли спать, более он ничего не помнил.

Из оглашенных показаний свидетеля ГЮР. следует, что 25 мая 2016 года она вместе с подругой Н и другом К приехала на огород, в район СХВ. Когда приехали на огород, там находился С. С и К стали пить пиво, а они с Н просто сидели и слушали музыку, разговаривали. Через некоторое время приехал Сергей, а потом еще один С и Р. После этого они все пошли курить «траву», предлагали им с Н, но они не стали этого делать. Потом С - хозяин огорода начал приставать к Н, Г не выдержала и накинулась на С – хозяина дома. Потом второй молодой человек также по имени С, который самый высокий, оттащил ГЮ и начал приставать к ней, она его оттолкнула, они забрали куртки с Н, и ушли из домика. Потом она дозвонилась до отца – Горбунова Романа Сергеевича, отец сказал, что приедет. Пока его ждали, мимо них с Н проехало такси, где сидел Р, который был с ними в домике. Он предложил их забрать с Н, на что они отказались. После чего приехал ее отец на такси, а также ее старший брат. Далее они пошли к тому домику, где находились эти парни, которые к ней приставали. Отец посреди дороги сказал Н идти к магазину «Ижтрейдинг», чтобы узнать адрес магазина. После чего папа разбил окно и через него влез в дом. Потом папа открыл дверь и начал всех бить битой, бил битой по голове, по телу, по спине. Молодые люди пытались встать, но у них не получалось, они вскрикивали, но не громко. Биту папа взял из багажника своего автомобиля и привез с собой. Папа наносил удары со всей силы, она стояла от испуга молча, а старший брат кричал папе, просил, чтобы он успокоился. Потом они все ушли. По дороге отец понял, что уронил телефон, вернулся за ним в домик. Потом он вызвал такси, сначала высадили Н, а потом они доехали, она пошла домой, отец с братом еще пиво пили. Помимо отца, телесные повреждения парням никто не наносил. Отец, когда наносил удары, стоял на кровати и бил сверху вниз. Папа нанес удары всем, кто был в садовом домике, а именно С высокому, С, который являлся хозяином домика, С и Н, удары были очень сильные (протокол допроса свидетеля ГЮР. от 27 мая 2016 года (т.5, л.д.1-13).

В ходе проверки показаний на месте 27 мая 2016 года свидетель ГЮР. подтвердила ранее данные ею показания и на месте продемонстрировала механизм незаконного проникновения ее отца – Горбунова Р.С. в садовый домик по адресу: <адрес>, а также нанесения ее отцом – Горбуновым Р.С. телесных повреждений всем лицам, которые там находились (т.5, л.д.15-29).

При дополнительном допросе 24 января 2017 года свидетель ГЮР. показала, что ее 25 мая 2016 года вечером по телефону позвала гулять КН. Затем ей позвонил приятель Н, сейчас знает, что его зовут – СН, который предложил ей отдохнуть на огороде у знакомого, на что она согласилась. Во сколько именно приехал Н, не помнит. После чего поехали за Н, так как сказала ему, что будет с подругой. Из общежития Н вышла вместе с общей подругой – К, но ее с собой не взяли. На такси приехали к садовому домику, на который показывала при проверке показаний на месте, он находится по адресу: <адрес>. Когда приехали туда, то там находился молодой человек - хозяин домика, в настоящее время знает, что его звали – ЛА. Когда приехали, то он уже был «выпивший», это было заметно по его поведению, его состоянию, кроме того, от него пахло спиртным. Н с собой привез пиво. После чего зашли в дом, просто общались между собой на различные темы. В домике их было четверо. В последующем приехал еще один парень, его звали – ВСА. Затем приехали еще два парня, одного из них звали Р, а второго А, как сейчас знает, это был КА, он был самый высокий из всех парней, помнит, что у него был большой крест на груди. Далее молодые люди начали употреблять спиртное, пили пиво, возможно, и водку, точно не помнит. С Н пили пиво, но немного, сколько выпили, не помнит. Была немного «выпившей», но в пространстве ориентировалась. Парни начали курить «траву», после чего начали вести себя, как показалось, более агрессивно, к Н стал приставать ЛА, он пытался ее обнять, дотронуться до нее, ей же это не нравилось, она старалась от него уйти, она это хорошо помнит. Л предлагал покурить также им с Н, но они отказались. С самого начала, как они приехали на садоогород, хозяин дома - С стал оказывать Н знаки внимания, то есть присаживался ближе к ней, пытался обнять ее, хотя она при этом ему никакого внимания не проявляла, старалась даже уйти от него. Когда стемнело, когда С «покурил траву», то он стал вести себя намного наглее, как уже говорила, пытался ее схватить за грудь, пытался поцеловать. Она ему говорила, что ей это не нравится, что она не хочет, чтобы ее кто-то трогал. Более к ней никто не приставал. В последующем Н сказала, что ей не нравится поведение Александра, после чего у нее с Ложкиным произошла ссора, вернее, даже драка, когда она ему сказала, чтобы он отстал от Наташи, это все происходило в сенцах, а сама Н вышла на улицу. В ходе ссоры с А пыталась привести его в чувство, так как казалось, что он был в неадекватном состоянии, так как он выпил пиво и еще «покурил траву». А толкал ее руками, она упала, при этом закрывала лицо руками, от чего у нее образовался синяк на руке, который показывала до этого и который зафиксирован при судебно-медицинской экспертизе. В последующем вышла на улицу, увидела там Н и с ней решили уйти из указанного домика, после чего забрали одежду и выбежали из домика. С Н были напуганы поведением парней, и она решила позвонить отцу, так как считала, что их хотят изнасиловать.

Уже после конфликта, но когда еще находились на приусадебном участке, попросила у Н ее сотовый телефон, чтобы позвонить родителям, так как у нее закончились деньги, а на «маячки» родители не отвечали. Телефон взял папа, которому она сказала, что их с Н чуть не изнасиловали, что конкретно ему сказала, не помнит. Он сказал, чтобы они с Н ждали его, просил назвать ориентир, и она ему сказала, что будет ждать его у магазина «Ижтрейдинг», который там расположен рядом. Впоследствии недалеко от магазина «Ижтрейдинг» их догнал автомобиль такси, в котором был Р, он был с ними на огороде. С ним простояли около 5 минут, покурили по сигарете, он еще предлагал довести до города, но они с Н отказались, так как ждали отца. На улице около магазина «Ижтрейдинг» стояли 20-30 минут. Приехал отец и попросил показать, где находятся те парни, которые пытались их изнасиловать, она показала ему садовый домик. В последующем отец избил четверых парней, о чем давала ранее показания, их подтверждает, повторяться не желает (протокол допроса свидетеля ГЮР. от 24 января 2016 года) (т.5, л.д.33-39).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 сентября 2016 года №№ у ГЮР после произошедших событий, являющихся обстоятельствами настоящего уголовного дела, развилось расстройство адаптации в виде смешанного расстройства эмоций и поведения, как реакция на исключительно сильное, выходящее за рамки повседневного опыта, стрессовое событие. Комиссией экспертов не рекомендовано участие ГЮР. в судебно-следственных действиях, так как в силу ее нестабильности эмоционального фона и психического состояния высокой личной значимости рассматриваемых событий возможно утяжеление имеющегося психического расстройства (т.3,л.д.123-128). С учетом заключения экспертов и несовершеннолетнего возраста ГЮР. в судебном заседании она с согласия сторон не допрашивалась.

Свидетель КНА. суду показала, что она с 2014 года знакома с ГЮ. В тот день, 25 мая 2016 года, ей Г предложила поехать на СХВ, она согласилась. Около 20 часов Ю заехала за ней на такси, с ней был парень по имени Н. По пути им был куплен алкоголь. На СХВ их встретил хозяин дома - С, он был «выпивший». Сели, начали общаться. Потом приехал ВСА, а потом еще двое парней. Все пили, они с Ю тоже чуть-чуть. Хозяин дома С стал к ней приставать, «лез» целоваться, трогал ее за интимные места. Сначала она не обращала на это внимания, пыталась уйти, затем сказала ему, что не надо ее трогать, а Ю сказала, что к ней пристают, и она не хочет здесь оставаться. Та ответила ей: «Сейчас пойдем». Ю после ее слов расстроилась, «распсиховалась», говорила, что так нельзя себя вести. Она, К, ей говорила: «Ю, пошли». Что конкретно дальше делала Ю, она не видела, т.к. уже находилась на улице, весь ее разговор с С тоже не слышала. Видела, что С толкнул Ю на стул или тумбочку, она сломалась. Она снова зашла в дом забрать вещи. СК заломил Ю руки, она упала на кровать, потом встала, и они убежали. Когда вышли из дома, она, К, пыталась звонить друзьям, Ю кидала маячки кому-то. Затем Ю попросила ее телефон и позвонила своему отцу, сказала, что их пытались изнасиловать и их надо забрать, объяснила, где они находятся. После разговора Ю сказала, что отец их заберет. Пока ждали, подъехало такси, там был парень из того домика, он сказал, что его ждет семья, поговорили, и он уехал. Потом приехал папа Ю и ее брат Д, у отца была черная сумка в руках. Пошли к домику. На полпути ей сказали идти к магазину «Ижтрейдинг» узнать его адрес, чтобы вызвать такси. Она вернулась к магазину, сообщила Ю адрес, ей сказали ждать их у магазина. Ю пришла первая, была расстроена, минут через пять пришел ее отец и брат.

Суд показаниям КНА., данным в судебном заседании в части, в которой они противоречат ее показаниям на досудебной стадии, не доверяет, расценивает изменение показаний как желание смягчить ответственность за содеянное отцу подруги.

В частности, на предварительном следствии КНА. показала, что после того, как она рассказала Ю о приставании, Ю что-то сказала молодым людям, предъявила им претензии относительно того, что С к ней приставал. Из-за этого начался конфликт, молодые люди начали предъявлять, что ничего не было. Конфликт был на повышенных тонах, кричала и Ю, и молодые люди. Всю ссору она, К, не слышала, потому что вышла на улицу, где находилась с ВСА. После этого слышала, как что-то упало на крыльце, как потом поняла, это упала полка или комод, которые находились в прихожей. После этого из дома вышла Ю, вся взволнованная, которая сказала, что у нее был конфликт с хозяином дома, с С, который к ней приставал и сказал, чтобы Г и К уходили. После конфликта, но когда они с Ю еще находились на приусадебном участке, Ю попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить родителям, так как у нее закончились деньги, а на ее «маячки» родители не отвечали. Дала ей свой телефон, и та позвонила своей маме на ее сотовый телефон, но разговаривала Ю с отцом, суть разговора не помнит, сказала, что их, то есть имела в виду Коробейникову и Горбунову, пытались изнасиловать. Как отреагировал ее отец на звонок, не знает, но Ю сказала, что он сейчас приедет и сказала, что они пойдут к нему навстречу, будут его ждать у магазина «Ижтрейдинг», это был для них ориентир. Недалеко от магазина «Ижтрейдинг» их догнал автомобиль такси. В автомобиле сидели водитель и Руслан, который был с ними на огороде. Он спрашивал, что они тут делают, на это Ю ответила, что они ждут ее отца. Р вел себя спокойно, не кричал, говорил спокойно. Простояли с Р около 5 минут, покурили по сигарете, которыми их угостил таксист, он еще предлагал довести до города, но они отказались, так как ждали, пока приедет отец у Ю, после чего Руслан уехал. Они стались ждать ее отца на перекрестке, только отошли па главную дорогу, налево. На улице стояли достаточно долго, примерно минут 20-30. Стояли у магазина «Ижтрейдинг», на который показывала при проверке показания на месте. В последующем, когда приехал отец Ю на такси вместе с братом Ю – Д, сказал: «Давай показывай, где они, где находится тот садоогород, где все произошло». На требование отца Ю пошла показывать, где находится тот садовый домик, в котором находились, и пошли обратно в сторону садоогорода. Брат Ю нес в руках сумку, что в ней находилось, не знает. На полпути отец Ю сказал, чтобы она, КНА., возвращалась и узнала адрес магазина «Ижтрейдинг». На магазине был адрес: <адрес>. После чего созвонилась с Ю и сообщила ей об этом. После этого стала ждать их у указанного магазина. Минут через 20 к «Ижтрейдингу» пришла Ю, она была немного запыхавшаяся. Ю сказала, что там произошла драка, подробностей она не рассказывала. Сейчас уже знает, со слов Ю, а также со слов сотрудников правоохранительных органов, что отец Ю разбил окно в доме, открыл дверь, взял биту, проник туда и начал избивать парней битой, он просто их бил, пока Ю с Денисом не остановили отца. Бил парней только отец Ю. После того, как отец и брат Ю подошли к указанному магазину, то вскоре подъехало такси из службы такси «900-373». На остановке «Улица Школьная» ее высадили, после чего дошла до общежития, где оказалась около 4 часов утра 26 мая 2016 года. В последующем узнала, что от действий отца Ю погибли ВСА и ЛА, а С и К были доставлены в больницу, они выжили (т.5 л.д.55-62, 85-98).

Свои показания свидетель КНА. подтвердила в ходе проверки показания на месте 27 мая 2016 года с применением видеозаписи, согласно которой она подтвердила свои показания, пояснила, что действительно 25 мая 2016 года в вечернее время вместе с подругой – ГЮ и ее знакомым Н приехала на огород в районе «СХВ». Когда они приехали к садовому домику, то там находился уже один молодой человек, которого звали ЛА. После чего приехало еще четверо парней, все стали употреблять алкоголь. После употребления алкогольных напитков ЛА стал к ней приставать, а Ю за нее заступилась, после чего они с Ю ушли из садового домика, и Г позвонила своему отцу, сказала, что их пытались изнасиловать. Отец Ю сказал, чтобы они ждали его у магазина «Ижтрейдинг», куда они и пошли. После этого приехал ее отец, вместе со старшим братом Ю и потребовал от Ю показать, где находятся парни, которые попытались ее изнасиловать, у них с собой была сумка черного цвета, что в ней находилось, ей неизвестно. Когда они шли к садовому домику, то отец у Ю сказал, чтобы К шла к магазину «Ижтрейдинг» и узнала адрес, что она и сделала. После чего стала ждать Ю с отцом и братом. Минут через 20 пришла Ю, потом пришел отец у Ю и старший брат, после чего приехал автомобиль такси, на котором К довезли до общежития, что конкретно произошло, не знает (т.5 л.д.64-81).

Из оглашенных показаний свидетеля МАВ. установлено, что он занимается пассажирскими перевозками в службе такси на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета, г.р.з. №. 26 мая 2016 года утром в период с 3 часов до 4 часов у него был заказ от службы такси «43-43-43», и он вез девушку по имени А от кафе <адрес>. Когда вез эту девушку к указанному адресу, проезжал по району «СХВ» мимо магазина «Ижтрейдинг», который находится по адресу: <адрес>. Проезжая мимо указанного магазина, обратил внимание на двух молодых девушек несовершеннолетнего возраста, которые сидели на углу магазина. Одна девушка была по цвету волос блондинка, а вторая была с темными волосами. На этих девушек обратил внимание, поскольку подумал, что эти девушки отмечали последний звонок. Оставив девушку, поехал обратно по этой же дороге мимо магазина «Ижтрейдинг», эти девушки находились на том же месте, однако девушка с темными волосами сидела, а вторая девушка, у которой были светлые волосы, стояла и постоянно погладывала в сторону заднего двора магазина, как будто кого-то высматривала. Проехав магазин, поехал в сторону центра. Когда проезжал 1-ю РКБ, от службы такси «900-373» поступил заказ от мужчины. Заказ поступил на адрес: <адрес>, то есть, подъехать нужно было как раз к этому магазину «Ижтрейдинг», где сидели эти девочки, а ехать нужно было до гор. Металлургов. У 1-й РКБ развернулся и поехал к этому магазину «Ижтрейдинг». Когда приехал к этому магазину, то там стояли эти две девушки и двое мужчин. Один мужчина был постарше второго лет на 15. Мужчина был худощавого телосложения, на лице были морщины. Было видно, что мужчина жилистый. Волосы короткие, с проседью, прическа типа спортивной. Мужчина был грязный, даже расстроился, что замарают как раз помытую накануне машину. На мужчине было надето: темная то ли ветровка, то ли куртка на молнии, но молния была не застегнута. На ногах были надеты то ли джинсы, то ли штаны черного цвета. Обратил внимание, что джинсы, а скорее всего это были джинсы, местами были в пыли. Куртка также была грязная, тоже типа в пыли или грязи. У этого мужчины также имелась при себе спортивная матерчатая черная сумка с зелеными вставками. Сумка тоже была грязная. У мужчины еще был однотонно-черный пакет. Пакет был весь помятый. Рост у мужчины был где-то 175-178 см.

Молодой человек, когда садился на переднее пассажирское сиденье, сказал спокойным голосом: «До Металлурга, до остановки «Фруктовая». Девушка со светлыми волосами спросила у девушки с темными волосами что-то вроде: «Тебя куда?», на что девушка с темными волосами сказала высадить в районе остановки «Школьная». Единственно, что точно запомнил, что когда эта девушка со светлыми волосами разговаривала с этим мужчиной постарше, то этот мужчина сказал ей: «Если что, ты была у бабушки». Она еще сказала: «Как у бабушки?», типа возражать. Далее высадили девушку с темными волосами на остановке «Улица Школьная» по ул. В. Шоссе, и она пошла пешком в сторону улицы Кунгурцева. Остальных высадил на остановке общественного транспорта «улица Фруктовая». Перед тем, как выйти, мужчина постарше протянул молодому мужчине 200 рублей, двумя купюрами по сто. Молодой человек взял у него эти деньги и протянул водителю. Сумма поездки составляла 170 рублей. Когда молодой человек отдал деньги, он продолжил сидеть в машине. Сдал ему сдачу 30 рублей, и молодой человек вышел. Когда они вышли, они остались на остановке и стали о чем-то говорить (т.5, л.д.123-128).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель МАВ. опознал в ГЮР девушку, которую он ночью 26 мая 2016 года подвозил от магазина «Ижтрейдинг», расположенного в районе «СХВ» г. Ижевска. Вместе с ней была еще одна девушка и двое мужчин (т.5, л.д.129-136).

Свидетель ИДО. суду показал, а также подтвердил показания (т.№5 л.д.138-145, 147-154, 163-172), данные им в ходе досудебного производства, из которых следует, что 26 мая 2016 года около 2-3 часов ночи сестра Ю позвонила отцу, сказала, что ее хотят изнасиловать, была «зареванной». Услышав разговор отца с Ю, он пришел из своей комнаты в зал, спросил, что случилось. Отец объяснил ситуацию и стал собираться, он тоже поехал с отцом. На улице вызвали такси. Отец с собой взял сумку, в которой была бита. Ю сказала, что она находится у магазина «Ижтрейдинг». Они туда приехали. У Ю был шок, ее трясло. С ней была КН. Ю пояснила, что их хотели изнасиловать, заставляли курить какую-то дрянь. На слова Ю отец разволновался. К домику шли молча. Двери в дом были закрыты. Отец залез через окно в дом и увидел, что все в доме спят. Отец был не в себе, открыл дверь, его не слышал. Начал бить парней битой, сам он находился на диване, бил сверху вниз, он пытался отца оттолкнуть, успокоить его, говорил ему: «Успокойся, успокойся», затем ему удалось его оттолкнуть, и они ушли. Но отец обнаружил пропажу телефона и вернулся за телефоном. Он пошел за ним. В домике один парень сидел и говорил: «Зачем, зачем?», остальные спали, как лежали, так и лежали. По телефону отец вызвал такси, дошли до магазина «Ижтрейдинг», сели в машину и приехали до ларька, отец сказал купить пива, выпили и зашли домой, легли спать. От увиденного был в шоке. Утром начали делать ремонт, потом он уехал в деревню. Мама сообщила по телефону, что погибли два молодых человека, что звонили сотрудники полиции, он сообщил свой адрес и его забрали.

Указанные трое лиц при нанесении ударов лежали на кровати, головой к стенке. Во время нанесения ударов некоторые лица пытались встать с кровати (дивана), что-то говорили, но что именно, не слышал, ворочались. Так понял, они не ожидали такого развития событий. Во время нанесения ударов пытался успокоить отца, отталкивал его от ребят, но ему все равно удавалось наносить им удары. После нанесенных отцом ударов трем лицам они больше с кровати не вставали, только ворочались, что-то мычали. Затем подумал, что отец уже успокоился. В это время он находился примерно в середине комнаты. Подумал, что отец собирается выходить, поэтому направился в сторону выхода их комнаты. Однако в этот момент, отец нанес удар битой еще одному парню, который лежал на диване справа. При этом указанный парень перед нанесением ударов с кровати не вставал, а просто лежал там, спал. Он ничего отцу не говорил, сопротивление не оказывал. Куда именно пришелся удар указанному парню, не видел. Сколько именно ударов нанес ему отец, не знает, но точно он нанес ему один удар. С какой силой он наносил удар или удары, не видел. Где во время нанесения ударов находилась Ю, не помнит.

Свидетель АМА. суду показал, что ИД-троюродный брат приехал к нему 28-29 мая 2016 года, был расстроен, рассказал, что его сестру пытались изнасиловать. Он с отцом ездил за сестрой, произошел конфликт, отец арестован. Подтвердил показания о том, что отец Дениса залез в дом и стал бить находившихся в доме парней, которые спали, битой. Парням попадало по голове, отец был очень злой, и у Дениса не получалось оттащить отца от этих парней.

Свидетель ГОА. показала суду, что ночью с 25 на 26 мая 2016 года зазвонил ее телефон, но она не стала брать трубку, потом зазвонил телефон мужа, по его разговору она поняла, что звонит дочь Ю. Когда он зашел в комнату, сказал: «Ю находится на каком-то огороде с пятью взрослыми мужиками, и ее надо забрать», ее позвал с собой. Она отказалась, хотела спать, и с ней были маленькие дети. Муж был в шоковом состоянии, очень волновался, позвал поехать с ним Д. Они вызвали такси и уехали. Когда проснулась утром, все были дома, все спали. Мужа спросила, что случилось, он сказал: «Ничего страшного, навалял им и уехали». Вечером она, муж, Ю и два младших сына поехали на огород. По дороге Ю на сотовый телефон позвонили из полиции, она думала, что кто-то из парней написал заявление в полицию. Когда приехали на участок, муж затопил баню и уехал на рыбалку. Потом приехала полиция, и дочь Ю забрали. Она позвонила свекрови и попросила поехать в полицию, сама осталась с детьми на огороде. От сотрудников полиции она узнала, что парни очень сильно избиты и есть два трупа. В ту ночь дочь должна была ночевать у бабушки. От дочери ей известно, что она встретилась с парнем, забрали Н и поехали на огород, решили погулять. Там их ждал парень, потом приехал еще один, потом еще трое. Сначала начали приставать к Н, трогали ее за всякие части тела, «лезли» целоваться, а после того, как парни покурили, стали более настойчивы. Отцу дочь сказала, что их пытались изнасиловать. От сына Д ей известно, что, когда они приехали, отец попросил Ю показать адрес. От увиденного сын был в шоковом состоянии, сказал, что не помнит, как доехал до дома. Через два месяца после ареста мужа дочь Ю порезала себе вены, ее два месяца лечили в РКПБ.

    Из оглашенных показаний свидетеля Горбуновой О.А. следует, что на ее вопрос что случилось, муж ответил: « Опять Ю, ее надо забрать, она где-то на огородах, на СХВ» (т.5, л.д.224-226).

Свидетель ГТИ суду показала, что Горбунов Р.С.- ее сын, он очень заботливый, любит свою семью, воспитывает четверых детей, из них дочь только одна, он ее любит и готов за нее жизнь отдать. 25 мая 2016 года внучка Ю в течение дня находилась у нее дома, около 15-16 часов она позвонила ей на работу и сказала, что поедет домой. Ее родителям не позвонила, не уточняла, доехала ли Ю до дома, оказалось, что Ю вместе с подружкой – Н каким-то образом оказалась на огороде, их заманили взрослые ребята, их было двое, потом еще приехало трое. Веселились, пили пиво, потом водку, потом парни употребили наркотики. Стали приставать, склонять девочек к сексу. Девочки взбунтовались. Ю начала с ними драться, отчего у нее были все руки в синяках. Когда девочки сбежали из этого дома, Ю позвонила отцу, чтобы он их забрал, и сообщила, что их хотят изнасиловать. Ее сын поехал выручать Ю, взял с собой биту для самозащиты. Ю он увидел «зареванную», в синяках. Он рванулся в дом, чтобы поговорить с ними и побить их. Когда увидел четверых парней, сын не смог себя сдержать, побил парней крепко, не думал, что кто-то умрет. Все это ей известно со слов Ю, когда она принимала участие в качестве законного представителя при ее допросе на месте происшествия.

Свидетель ААВ суду показал, что он работал в одном цехе с В, он хороший человек, трудолюбивый, старательный, спиртным не злоупотреблял, был не очень общительным, спокойным, стеснительным. Накануне смерти они вместе прогуливались, потом он сказал, что поедет к друзьям, вызвал такси и уехал.

Свидетель КБН. как соседа, свидетель ВЛГ. как своего племянника положительно охарактеризовали ВСА.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛВВ. установлено, что он работает вместе со своим знакомым СН, его может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. Из знакомых СН может выделить ВСА, он тоже спокойный, уравновешенный, неконфликтный, очень тихий. В состоянии алкогольного опьянения видел его очень редко, спиртные напитки он употреблял крайне редко, в состоянии опьянения он не менялся, был такой же спокойный. С активно занимался спортом, участвовал различных спортивных мероприятиях. Про ЛА и КА может сказать, что они ему знакомы, видел их только несколько раз, но друзьями не были. 25 мая 2016 года ему вечером звонил СН, звал с собой, приглашал выпить, но Лебедев отказался, как сейчас предполагает, он звал на огород к К, но с ним не поехал (т.2, л.д.62-66).

Свидетель ВКР. суду показала, что она живет в одной комнате с КН. 25 мая 2016 года они должны были втроем прогуляться: она, Ю (Горбунова) и Н. Подъехала Ю на такси с каким-то молодым человеком, и Ю с Н ей сказали идти в общежитие, а они поехали гулять. Ю сказала: «Извини, К, мы сегодня с Н вдвоем». Вернулась Н в 3-4 часа утра, сказала, что поссорилась с Ю. Она была взволнованной, от нее пахло алкоголем (т.5, л.д.119). Н не говорила, что их пытались изнасиловать. На другой день их увезли. У следователя ей Н рассказала, что они поехали на СХВ к каким-то парням, где их пытались изнасиловать, у них не было денег, чтобы добраться до дома, и они позвонили отцу Ю, потом там была драка. После чего Н вернулась в общежитие.

Свидетель ГВД. суду показал, что 25 мая 2016 года в вечернее время приехал на участок, чтобы забрать жену, которая там находилась. Около 20 часов подъехала машина, они с женой выглянули в окно, и он увидел, что из такси выходил парень и две девушки, встречал их хозяин домика №171. Между парнями и девушками состоялась беседа, они покурили и зашли в дом. Они с женой обсудили ситуацию, у них сложилось впечатление, что девочки похожи на «шалав», т.к. понимали, для чего в такое время привозят девочек. Когда они уезжали домой, не было слышно шума. Ему показалось, что девушка с обесцвеченными волосами имеет задатки лидера.

Свидетель ГИМ. суду показала, что она старшая по улице. 25 мая 2016 года она увидела, что на участке №171 кто-то ходит, подошла, мужчина представился С, сказал, что планирует жить в доме. Она с ним зашла в дом проверить счетчик. Вечером к С приехал друг с девочками. На вид им было лет по восемнадцать, вели себя они вульгарно, курили, подумала, что мальчики вызвали проституток. С собой у них были пакеты. Ее мужу показалось, что девочки ведут себя, как «шалавы». Примерно через час они с мужем уехали с огорода в город. На другой день, утром, 26 мая 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут, когда приехала к себе на участок, увидела, как в ворота за ней заехала скорая помощь, затем увидела, что из домика вышел К, у него была большая синяя голова, вся в кровоподтеках, он был настолько страшный и в одних трусах. Она его спросила, что случилось, он ответил, что к ним зашел чужой человек и всех их «потюкал» топором, про С он сказал, что он спит. Через некоторое время приехала еще одна скорая, полиция и пришла девушка. От соседа, который живет рядом, ей известно, что в 22 часа 30 минут начались писки, визги, потом девочки с ором выбежали на улицу. Потом была тишина. Также он слышал звук разбитого стекла, потом снова начались писки, визги.

Вина подсудимого Горбунова Р.С. также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия 26 мая 2016 года осмотрен садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на веранде указанного дома обнаружено разбитое окно. Осколки стекла находятся на столе, подоконнике, полу. При входе в дом имеется комната, в которой расположены два дивана, оба расправлены. На первом диване обнаружен труп мужчины, который лежит лицом вниз (ВСА.). На втором диване обнаружен труп мужчины, который лежит на левом боку, ноги полусогнуты (ЛАР.) (т.1, л.д.102-133).

Также осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес>. В ходе осмотра обнаружены многочисленные окурки сигарет, пустые банки с этикетками от пива (т.1, л.д.85-100).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 мая 2016 года КСЮ принадлежит на праве собственности жилое строение по адресу: г<адрес> (т.2, л.д.87).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров ГОА. (8-904-246-30-74), Горбунова Р.С. (8-904-837-66-18), ГЮР. (8-904-312-14-78) за 26 мая 2016 года следует, что:

на абонентский номер ГОА. (№) осуществлен телефонный звонок с абонентского номера КНА. (№) в 2 час. 6 мин., длительность разговора составила 119 сек.;

в 2 час. 33 мин. с абонентского номера ГОА. (№) осуществлен телефонный звонок на абонентский номер службы такси 35-35-35, длительность разговора составила 53 сек.;

в 3 час. 32 мин. с абонентского номера ГОА. (№) осуществлен телефонный звонок на абонентский номер службы такси 900-373, длительность разговора составила 23 сек. (т.1, л.д.228-233)

Согласно заключению эксперта № № на трупе ЛАР. были выявлены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и грудной клетки:

- тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде переломов правой теменной и лобной костей; тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой объемом 100 мл; кровоизлияний под мягкой оболочкой обеих лобных, височных и теменных долей, под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной и затылочной областях; ушибленной раны в затылочной области; кровоизлияний в белочной оболочке правого глаза, в верхней и нижней губах справа;

- закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияний в межреберных мышцах справа в области 7-8 ребер;

- кровоподтеки на верхних конечностях.

Черепно-мозговая травма образовалась в срок незадолго до смерти от не менее чем двух ударов в затылочную область головы твердым тупым предметом, возможно, имевшим ограниченную травмирующую поверхность, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения черепно-мозговой травмы головы пострадавшего затылочной областью была обращена вверх. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области, в белочной оболочке правого глаза и губах возникли в результате прилежания лица к какой-либо поверхности в момент нанесения повреждений в затылочную область.

Травма грудной клетки образовалась незадолго до смерти от ударного, возможно, однократного воздействия твердым тупым предметом, имевшим ограниченную травмирующую поверхность, по правой заднебоковой поверхности грудной клетки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ЛАР. явилась открытая черепно-мозговая травма (т.3, л.д.4-10).

Дополнительное заключение эксперта № № по трупу ЛАР. установило, что возможность образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Горбуновым Р.С. в ходе допросов и проведения проверки показаний на месте с его участием, не исключается (т.3, л.д.16-19).

Из заключения эксперта № № следует, что на трупе ВСА. выявлены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и шеи:

- открытая черепно-мозговая травма в виде переломов левой височной, теменной и затылочной костей; тяжелого ушиба головного мозга; кровоизлияний под мягкой оболочкой обеих лобных, височных и затылочных долей, правой теменной доли, под мягкой оболочкой мозжечка; кровоизлияний в мягких тканях головы в левой височной и затылочной областях; ушибленных ран в затылочной и теменной областях; кровоподтека в левой заушной области;

- закрытая травма шеи в виде повреждения связок шейно – затылочного сочленения с кровоизлиянием в этой области;

Черепно-мозговая травма образовалась в срок незадолго до смерти от не менее чем трех ударов в теменную, затылочную и левую заушные области головы твердым тупым предметом, возможно имевшим ограниченную ребристую травмирую поверхность, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма шеи образовалась незадолго до смерти от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно, имевшим ограниченную травмирую поверхность, по задней поверхности шеи.

Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице, на верхних конечностях и в области левой лопатки, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, которые могли образоваться в одно время с черепно-мозговой травмой шеи от не менее чем шести ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно, имевшим продолговатую форму, вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ВСА. явилась открытая черепно-мозговая травма (т.3, л.д.25-31).

Дополнительное заключение эксперта № № установило, что возможность образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Горбуновым Р.С. в ходе допросов и проведения проверки показаний на месте с его участием, не исключается (т.3, л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта № № у КАЮ., <данные изъяты>, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов левой височной, теменной долей, мозжечке, массивного субарахноидального кровоизлияния, пластинчатых субдуральных гематом, линейного перелома правой теменной и височной областей, ушибленных ран на лице, правой ушной раковине и волосистой части головы, кровоподтеков на лице.

Это повреждение образовалось от совокупности воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.3, л.д.76-77).

Дополнительное заключение эксперта №№ установило, что локализация и характер повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным обвиняемым Горбуновым Р.С. в представленных материалах дела (т.3, л.д.88).

Согласно заключению эксперта №№ у СНО., <данные изъяты>, имелись повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием острой пластинчатой субдуральной (подоболочечной) гематомы над левым полушарием, перелома пирамиды левой височной кости (клинически), кровоизлияния в полость среднего уха (гемотимпаниум), множественных ушибленных ран на лице и волосистой части головы; кровоподтеков на спине.

Эти повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, кровоподтеки на спине – от воздействия предмета, длина которого преобладает над шириной, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.3, л.д.57-58).

Дополнительное заключение эксперта №№ установило, что локализация и характер повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным обвиняемым Горбуновым Р.С. в представленных материалах дела (т.3, л.д.64).

Вина подсудимого Горбунова Р.С. в предъявленном обвинении исследованными судом доказательствами доказана. Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п.«а» ч. 2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух и более (четырех) лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум и более (четырем) лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Горбунов Р.С. в домик КАЮ и ЛАР. проник без их согласия, нарушил закрепленное Конституцией Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жилища, т.е. в действиях Горбунова Р.С. имело место незаконное проникновение в жилище.

Относительно квалификации действий Горбунова Р.С. как убийства двух лиц и покушения на убийство двух и более лиц суд не согласился с позицией защиты о квалификации действий Горбунова Р.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку полагает, что в суде достоверно установлен умысел Горбунова Р.С. на убийство всех лиц, находившихся в домике ЛАР., которые, как он полагал, причастны к попытке изнасилования его дочери Ю. Мотивом для совершения убийства была месть за совершение противоправных действий в отношении дочери. К такому выводу суд пришел исходя из действий подсудимого. Он, имея при себе заранее принесенную с собой биту, не стучится в дом, не будит для выяснения обстоятельств нахождения его дочери с ними людей в доме, а незаконно в ранее утро проникает в дом, где не горит свет и все спят, т.е. он намеренно действует для потерпевших неожиданно, поскольку понимает, что четверо молодых парней могут оказать сопротивление. Для нанесения сильных ударов Горбунов Р.С. принимает удобную позицию - забирается на диван и наносит множественные удары битой по головам всем лицам, находящимся в доме, не выясняя причастных, по его мнению, к противоправным действиям в отношении дочери, всем бьет в жизненно важный орган - голову. Удары наносит до тех пор, пока потерпевшие не перестают шевелиться, не реагируя на просьбы ИДО. остановиться. Это подтверждает его дочь - свидетель ГЮР., которая указывает в своих показаниях, что ее брат ИДО. успокаивал отца, говоря ему: «Успокойся, ты их убьешь, не надо», он успокаивался, потом кто-то начинал вставать или говорить, папа снова начинал их бить. Количество установленных судебной экспертизой повреждений и их локализация также подтверждают наличие у Горбунова Р.С. умысла на совершение убийства. Горбунов Р.С. был уверен в том, что он убил потерпевших. Такой вывод можно сделать из его последующих действий. Он, обнаружив пропажу телефона, возвращается в дом за телефоном один и без биты, поскольку уверен, что для него никто уже опасности не представляет. Оценка содеянному, высказанная им в показаниях от 27 мая 2016 года (т.6, л.д.16-26), где он указывает «когда он вернулся в домик за телефоном и заметил, что кто-то из парней вставал, Горбунов Р.С. подумал, что не все так плохо, раз кто-то жив», подтверждает умысел на убийство в момент нанесения Горбуновым Р.С. ударов битой. Показания подсудимого от 28 мая 2016 года (т.6, л.д.56-62), где Горбунов Р.С. указывает, что он наносил удары битой с силой по голове и спине, осознавая, что молодые люди могут умереть, думал: «Убью, так убью» также свидетельствуют об умысле на причинение смерти потерпевшим.

Довод подсудимого в обоснование отсутствия у него умысла на совершение убийства о том, что ему ничто не мешало добить обнаруженного в живых потерпевшего, не является основанием для квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку все действия для совершения убийства им были уже завершены, он ушел из домика и даже вышел за ворота садоводческого товарищества, вернулся исключительно за сотовым телефоном - уликой, который он обронил случайно во время совершения преступлений. Найдя телефон, Горбунов Р.С. быстро скрылся с места происшествия, не предпринимая никаких мер для оказания помощи потерпевшим, хотя он имел телефон и мог вызвать скорую помощь, хотя бы анонимно. Показаниям подсудимого в судебном заседании суд не доверяет и расценивает их как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное. Горбунов Р.С. совершил убийство двух лиц - ЛАР. и ВСА., потерпевшие СНО. и КАЮ. остались живы лишь потому, что они были обнаружены третьими лицами и им была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Преступление Горбуновым Р.С. в отношении СНО. и КАЮ. не окончено по не зависящим от него обстоятельствам.

Еще в ходе предварительного следствия Горбунов Р.С. начинает изменять свои показания, акцентируя внимание на отсутствие у него умысла на убийство и на то, что, когда он уходил с телефоном, все потерпевшие были живы, один потерпевший стоял у стены напротив входа, а другие трое лежали, мычали, хрипели, издавали звуки. В других показаниях на следствии он утверждает, что когда он вошел за телефоном, то один из парней, который был на дальней кровати-кресле, стоял в комнате, и он ему сказал: «Сядь!». В судебном заседании Горбунов Р.С. стал утверждать, что один человек был в полусидячем, полустоячем положении в левом дальнем углу и им является потерпевший СНО. и якобы с ним разговаривал, сказал ему сидеть тихо. Однако данным показаниям суд не доверяет, находит их намеренно измененными с целью смягчения ответственности.

Довод подсудимого о том, что он на предварительном следствии давал неверные показания в силу состояния безразличия и апатии, является не состоятельным. Показания Горбунова Р.С., положенные в основу приговора, последовательные, согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

Его же довод о том, что он из-за своего состояния злости на потерпевших и ярости не контролировал своих действий, не слышал и не видел своих детей, не может быть принят во внимание, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не находился в каком-либо болезненном состоянии психики и мог руководить своими действиями.

Мнение стороны защиты, что поводом к совершению Горбуновым Р.С. преступления явилось противоправное поведение самих потерпевших, является ошибочным, поскольку оно не подтверждено доказательствами. Согласно постановлению от 9 февраля 2017 года органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЛАР., КАЮ., ВСА., СНО. за отсутствием в их действиях состава преступления. Ошибочная оценка «приставаний» молодых людей во время совместного употребления спиртных напитков несовершеннолетней ГЮР. как попытка изнасилования либо возможно намеренное ею искажение действительности при разговоре с отцом по телефону, требовали проверки, чего подсудимый не сделал и не пытался сделать. Его дочери ни в момент разговора по телефону, когда они договорились встретиться, и ориентиром места встречи был назван магазин «Ижтрейдинг», ни при его встрече с ней не угрожала какая-либо опасность. Об этом Горбунов Р.С. достоверно знал. Подтверждением является анализ телефонных соединений, согласно которому Горбунов Р.С. не очень спешил на помощь своей дочери, после звонка дочери он вызвал такси только через 27 минут. Из этого следует, что Горбунов Р.С. взял биту не для защиты дочери от посягательства, как он утверждает, а имел цель расправиться с лицами, с которыми отдыхала его дочь.

Согласно заключению эксперта № № Горбунов РС в настоящее время, в момент инкриминируемого деяния, до этого и в последующем не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный, как психический здоровый, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу.

Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации, данных за возникновение у Горбунова РС, в момент инкриминируемого ему деяния состояния аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не установлено (т.3, л.д.99-106).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова Р.С. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом его заболеваний, согласно справке, имеющейся в материалах дела (т.6, л.д.182), наличие у Горбунова Р.С. родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания и инвалидность матери.

Заявление Горбунова Р.С., находящееся в томе 6 на листе 1, суд не признает явкой с повинной, поскольку он был задержан по подозрению в совершении убийства, обстоятельства которого уже были известны органам следствия.

С учетом санкции ч.2 ст. 105 УК РФ у суда нет оснований для применения положений уголовного закона, предусмотренных ст. ст.15, 73 УК РФ. Обстоятельств, существенно снижающих ответственность Горбунова Р.С., по делу не установлено. Учитывая принцип справедливости наказания, суд считает, что наказание для Горбунова Р.С. должно быть назначено в виде лишения свободы на значительный срок соразмерно содеянному. К ч.2 ст. 105 УК РФ положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены. По остальным составам наказание судом назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски:

КАЮ – 30 960 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, связанного с погребением мужа ЛАР., и 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда;

КАЮ. - в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей;

СНО. - в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей;

БТГ. – 28 994 рубля в возмещение материального вреда, связанного с погребением сына ВСА., 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда, 77 791 рубль 25 копеек в возмещение судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу (проезд 2 791 рубль 25 копеек, участие представителя 75 000 рублей).

Сторона защиты исковые требования просила не рассматривать и выделить в гражданское производство, в связи необходимостью учета материального положения семьи и наличия у Горбунова Р.С. на иждивении троих детей и имеющейся инвалидности матери, учета степени вины потерпевших. Суд оснований для выделения гражданских исков в отдельное производство не находит. Иски все обоснованы, мотивированы, к ним приложены необходимые документы. В материалах дела имеются сведения о наличии у Горбунова несовершеннолетних детей и матери. Основанием для выделения исков для рассмотрения в гражданском производстве может быть невозможность проведения расчетов. Однако по настоящему делу проведение расчетов возможно по представленным материалам, кроме расходов на проезд к месту расследования и рассмотрения дела потерпевшей БТГ. Доказательств неправомерного поведения самих потерпевших по делу не установлено.

Иски о возмещении материального ущерба КАЮ и БТГ., связанные с погребением погибших, подлежат удовлетворению, за исключением суммы, затраченной на спиртные напитки.

Гражданские иски о возмещении морального вреда КАЮ и БТГ. обоснованы глубиной причиненных страданий в связи с гибелью их близких, иски КАЮ. и СНО. - причиненными им физическими страданиями от полученных тяжких телесных повреждений, поэтому они безусловно подлежат удовлетворению. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения виновного и реальности исполнения судебного решения, суд считает необходимым снизить сумму возмещения вреда наполовину КАЮ и БТГ., на 200 000 рублей – КАЮ. и СНО.

Иск потерпевшей БТГ связанный с затратами на производство по уголовному делу, является согласно ст. 131 УПК РФ судебными издержками. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве по уголовному делу, включая расходы на представителя. В суд БТГ представлены квитанции об оплате услуг адвоката и договор с адвокатом Гусельниковой И.А., всего ею затрачено 75 000 рублей. Расходы, связанные с производством по делу, возложены законом на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с чем расходы потерпевшей БТГ по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Иск о возмещении транспортных расходов не может быть рассмотрен в настоящем процессе, в связи с тем, что представлены чеки на приобретение топлива, тогда как возмещается стоимость проездных билетов от места жительства к месту расследования и рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Горбунова РС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 139 УК РФ.

Назначить наказание Горбунову Р.С. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения и к отбытию Горбунову Р.С. назначить 22 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением в соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ ограничений после отбытия основного наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться Горбунову Р.С. в названный орган два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания Горбунова Р.С. направить в исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 мая 2016 года по 10 мая 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу Горбунову Р.С. оставить без изменения.

Взыскать с Горбунова РС в пользу КСЮ и СНО в возмещение морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Горбунова РС в пользу КСЮ 26 760 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, 1 000 000 (один миллион) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Горбунова РС в пользу БТГ 28 484 рубля в возмещение материального ущерба, 1 000 000 (один миллион) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать БТГ из средств федерального бюджета 75 000 рублей, признав данную сумму судебными издержками. Копию приговора для исполнения направить для исполнения в финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Удмуртской Республики.

Взыскать с Горбунова РС 75 000 рублей в доход государства.

Иск БТГ о возмещении транспортных расходов на сумму 2 791 рубль 25 копеек выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, 5 DVD - дисков - хранить при уголовном деле; джинсовые шорты, футболку, джинсы синего цвета, футболку зелено-коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки, установленные для обжалования приговора, о своем участии в суде апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае ее поступления в суд апелляционной инстанции за 5 суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий: В.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В.Кузнецова