Решение по делу № 33-12981/2016 от 06.05.2016

Судья:Федюшкина Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Масловой Т.И. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Масловой Т.И. к Маслову А.В. о признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определениями Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по иску Масловой Т.И.

От Маслова А.В. поступило в суд заявление о снятии всех обеспечительных мер по иску, мотивированное тем, что вступившим в законную силу судебным актом исковые требования оставлены без удовлетворения.

Маслов А.В. в судебном заседании своё заявление поддержал.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принятые обеспечительные меры отменены.

С указанным определением суда не согласилась Маслова Т.И., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определениями Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 15.04.2015г., 25.05.2015г. и 09.07.2015г. приняты обеспечительные меры по иску Масловой Т.И.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приняла по делу новое решение и отказала в удовлетворении иска Масловой Т.И. к Маслову А.В. о признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В указанной связи, суд первой инстанции, применив положения ст. 144 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, обосновано удовлетворил заявление Маслова А.В.

Довод частной жалобы о неизвещенности Масловой Т.И. опровергается имеющимся в материалах дела извещением (л.д.208). Также, не имеет правового значение и намерение апеллянта подать кассационную жалобу на апелляционное определение от <данные изъяты>, поскольку на момент разрешения вопроса о снятии обеспечительных мер, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший спор по существу.

Доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут стать основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Масловой Т.И., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи