Решение по делу № 2-2716/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокопытова Н. Н.ча к Сурженко М. В., Сурженко В. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.04.2019г. в 16 часов 30 мин., двигаясь по ... в ..., гр. Сурженко М.В, управляя автомобилем Лексус RX 300, принадлежащего Сурженко В.В государственный номер №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, №, под управлением гр-ки Курбатовой А.Н., принадлежащего Белокопытову Н.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП, Сурженко М.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС не застрахована. В результате ДТП, автомобиль истца, получил значительные механические повреждения. Нарушение ПДД РФ, Сурженко М.В., подтверждается Определением по делу об АП от ... и Приложением к Определению об АП. Согласно заключению специалиста № от 28.05.2019г., выполненного ООО «РРЦС», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 129 356 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Сурженко М. В., Сурженко В. В. в пользу Белокопытова Н. Н.ча, сумму ущерба в размере 129 356 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариуса 1400 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 787 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Саенко А.С., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.04.2019г. в 16 часов 30 мин., двигаясь по ... в ..., гр. Сурженко М.В, управляя автомобилем Лексус RX 300, принадлежащего Сурженко В.В государственный номер №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, №, под управлением гр-ки Курбатовой А.Н., принадлежащего Белокопытову Н.Н. Виновником ДТП признан Сурженко М.В., что подтверждается Определением по делу об АП от ... и Приложением к Определению об АП.

Как установлено из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС не застрахована.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно, заключения специалиста ООО «РРЦС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 129 356 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами специалиста.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку Сурженко М. В. управлял транспортным средством суд приходит к выводу об ответственности не собственника транспортного средства, а непосредственно причинителя вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция № от ..., в соответствии с которой произведена оплата на расходы адвоката в размере 25000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ...).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за оформленную доверенность суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу из представленной доверенности следует, что в ней не указано дело, в котором представитель может участвовать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика расходы за проведения досудебного заключения в размере 5 000 рублей, подтверждается квитанцией, в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в размере 3 787 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белокопытова Н. Н.ча к Сурженко М. В., Сурженко В. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Сурженко М. В. в пользу Белокопытова Н. Н.ча сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 356 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 787 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2019 года.