Решение по делу № 33-4862/2019 от 16.05.2019

Судья Яковченко О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Рудь Е.П., Еремина В.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Березкина А. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибстрой», Березкину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «ЗапСибстрой», Березкину А.В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГ *** в рамках которого должнику предоставлен кредитный лимит в размере *** руб., под 11% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Березкиным А.В. и заключены договоры о залоге имущества от ДД.ММ.ГГ ***,2,3,4

Между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГ *** в рамках которого Должнику был предоставлен кредитный лимит в размере *** руб., под 12% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составляет *** руб., из них: основной долг: *** руб.; пеня за нарушение срока уплаты основного долга: ***; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** задолженность составляет *** руб., из них: основной долг: *** руб.; проценты: *** руб.; пеня за нарушение срока уплаты основного долга: *** руб.;

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На выданные кредитные средства заемщиком ООО «ЗапСибстрой» приобретены земельные участки, в связи с чем обеспечением по данному кредитному договору является недвижимое имущество в силу ФЗ «Об ипотеке».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере *** руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере *** рублей. Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГ взыскивать солидарно с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. проценты за пользование непогашенной сумой кредита в размере 11 % по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также на то, что начиная с ДД.ММ.ГГ взыскивать с ООО «ЗапСибстрой» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 12 % годовых по день фактической уплаты денежных средств. Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***. Реализацию предмета залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определений Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., из которых: основной долг - *** руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - *** руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А. В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 11 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., из которых: основной долг – *** руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - *** руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А. В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, реализацию имущества произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ:

1.земельный участок, <данные изъяты>

2.земельный участок, <данные изъяты>

3.земельный участок, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А. В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Березкин А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГ в связи с его нахождением на стационарном лечении и наличием возражений относительно заявленных исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ назначена судебная товароведческая экспертиза по определение рыночной стоимости имущества. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с чем он был лишен возможности представить вопросы экспертам, заявить ходатайство о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, чем нарушены его права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии ДД.ММ.ГГ *** в рамках которого должнику предоставлен кредитный лимит в размере *** *** руб., под 11% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности на начало операционного дня. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течение срока, равного 5 (пяти) рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Березкиным А.В.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя, по указанному в п.1.1 кредитному договору, обязательств, в том числе, и на срок пролонгации кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** заключены договоры о залоге имущества:

Договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен кредитный лимит в размере *** руб., под 12% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как заемщиком обязательства исполнялись с нарушением условий заключенных договоров, что дает право банку требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному договору *** перед Банком составляет: основной долг: *** руб.; пеня за нарушение срока уплаты основного долга: *** Итого: *** руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному говору *** перед Банком составляет: основной долг: *** руб.; проценты: *** руб.; пеня за нарушение срока уплаты основного долга: *** руб. Итого: *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил основания возникновения задолженности, наличие права требования взыскания сумм задолженности с ответчиков, правильность расчетов по основному долгу, неустойки, признал их верными, учел, что расчеты не оспорены ответчиками, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 362, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере *** рублей, в том числе: основной долг *** рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга *** рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере *** руб., в том числе: основной долг *** рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга *** рублей.

Суд первой инстанции, учитывая существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда, руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о соразмерности неустойки нарушенным обязательствам и об отсутствии оснований для ее снижения.

Руководствуясь положениями ст. 809, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена, оснований для признания обязательств прекращенными не установлено, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов в размере 11 % годовых за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности; а также в размере 12 % годовых за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности.

Суд, разрешая требование истца об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам, руководствуясь положениями статей 334,337, 340, 350, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенных договоров залога от ДД.ММ.ГГ ***,2,3,4, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок *** руб., земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок *** – *** руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, 8 км. <адрес> <адрес> - *** руб. пришел к выводу об их удовлетворении, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в размере *** руб. (***.); земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок *** в размере <данные изъяты>.); земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в размере ***

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Березкина А.В. направлена повестка о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГ. Согласно информации с сайта «Почта России», (почтовый идентификатор – ***) почтовое отправление получено ответчиком Березкиным А.В. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Алтайского края от ответчика Березкина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГ в связи его нахождением на стационарном лечении, с приложением справки от ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, в том числе возражений представителя ответчика ООО «ЗапСибстрой» - Кожемякиной О.Г., суд определил – в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку разрешается вопрос о на назначении товароведческой экспертизы в отношении имущества принадлежащего ООО «ЗапСибстрой».

ДД.ММ.ГГ ответчик Березкин А.В. извещен лично телефонограммой о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ ответчик Березкин А.В. в судебном заседании участие не принимал, возражений не представлял.

С учетом установленных обстоятельств заблаговременного извещения ответчика Березкина А.В о судебных заседаниях, наличия возможности представить возражения на проведенную товароведческую экспертизу, фактического отсутствия возражений на экспертизу в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить вопросы экспертам, заявить ходатайство о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении не обоснованными и не нарушающими права Березкина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Березкина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи