Решение по делу № 11-27/2018 от 06.02.2018

Мировой судья: Лейтнер Н.В.     Дело № 11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием представителя истца - генерального директора ООО «УправДОМ» - Шемякиной Н.А.,

представителя третьего лица ТСЖ «Мана» - Агранович М.Н.,

ответчика Паниной В.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - генерального директора ООО «УправДОМ» Шемякиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, которым мировой судья определил:

«Восстановить Паниной В.С. срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворить.

Судебное решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, вступившее в законную силу 06.02.2017, отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначить судебное заседание по делу».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017, удовлетворены исковые требования ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. (собственнику жилого помещения по адресу: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с последней в пользу ООО «УправДОМ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по январь 2016 года в размере 14 849 рублей 19 копеек, пени в размере 723 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля, а всего 16 196 рублей 11 копеек.

Ответчик Панина В.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 (и о пересмотре данного судебного решения) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска 29.11.2017 вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца - генеральный директор ООО «УправДОМ» Шемякина Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Паниной В.С. в удовлетворении заявления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные ответчиком в качестве оснований для пересмотра решения суда обстоятельства, не являются вновь открывшимися, не могут служить основанием для пересмотра решения суда, направлены на повторное рассмотрение дела по новым доказательствам.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «УправДОМ» Шемякина Н.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме, вместе с тем пояснила, что взысканная с Паниной В.С. задолженность за период с июня 2015 года по январь 2016 года зачтена в ноябре 2017 года Паниной В.С. в полном объеме в счет текущих платежей, Паниной В.С. произведен перерасчет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Мана» - Агранович М.Н. оставила решение вопроса по частной жалобе на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Ответчик Панина В.С. в судебном заседании представила заявление об отказе от заявления о пересмотре судебного решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока на его подачу, просила производство по её заявлению о пересмотре данного решения прекратить, в связи с тем, что взысканная по указанному решению задолженность была зачтена истцом в счет её текущих платежей в ноябре 2017 года.

Из заявления следует, что последствия указанного отказа ответчику разъяснены и понятны.

О данных последствиях в виде прекращения производства по заявлению и невозможности обратиться с аналогичным заявлением, Панина В.С. уведомлена и в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 1 и 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из положений ст. 334 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила прекращения производства по делу (гл. 18 ГПК РФ).

Таким образом, отказ ответчика от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 может быть принят судом апелляционной инстанции, вследствие чего определение суда первой инстанции об удовлетворении указанного заявления и восстановлении срока на его подачу подлежит отмене, а производство по данному заявлению - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 39, 220, 221, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ответчика Паниной В.С. от заявления о пересмотре судебного решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока на его подачу.

В связи с отказом ответчика Паниной В.С. от указанного заявления, определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2017 отменить, производство по заявлению Паниной В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.09.2016 по иску ООО «УправДОМ» к Паниной В.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам - прекратить.

Судья: Т.Ю. Гридасова