Решение по делу № 2-3144/2021 от 14.05.2021

                Дело № 2-3144/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ирины Александровны к ООО УК «КАПРО» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников И.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО УК «КАПРО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 122647 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет управляющая компания ответчика. 27 января 2021 года в квартире произошел залив в результате разрыва на общедомовом стояке горячего водоснабжения, в результате которого повреждено принадлежащее истцу имущество. Требования истца о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Мельникова И.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Гладков А.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Быков А.Г., показавший суду, что он является отцом истца и бывшим собственником спорной квартиры. В квартире никто не проживал. 27 января 2021 года ему позвонили из управляющей компании и сообщили, что в квартире произошел залив. После его приезда было обнаружено, что вода льется в ванной комнате из трубы горячего водоснабжения. Эта труба металлическая, ее часть управляющая компания заменила на полипропилен около 15 лет назад.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО УК «КАПРО» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

27 января 2021 года принадлежащее истцу жилое помещение было затоплено горячей водой. Согласно акту о заливе жилого помещения от 27 января 2021 года, составленному ООО УК «КАПРО», залив произошел в результате разрыва соединительной муфты ППР, установленной на общедомовом стояке горячего водоснабжения в жилом помещении квартиры № 8. Выявлено вмешательство в конструкцию инженерной системы ГВС (без согласования с управляющей организацией), а именно: часть стояка выполнена из ППР трубы, соединение осуществлено посредством муфты ППР.

В соответствии с п. п. 6, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную работу внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений.

Обязанность по соблюдению надлежащего состояния трубопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, лежит на ответчике, как управляющей организации. Доказательств невиновного причинения вреда, ответчиком не представлено. Соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его бездействие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества.

Определением суда от 19 июля 2021 года по делу назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, причиной залива спорной квартиры является разрыв соединительной муфты, установленной на стояке ГВС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 122647 руб.

Суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, объекта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, следует возложить на ответчика. Ответчик как лицо, осуществляющее управление МКД, обязан обеспечивать надлежащее содержание имущества, контроль за техническим состоянием и использованием коммуникаций. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного работниками ответчика акта обследования квартиры истца по результатам залива, а также заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива имущества составляет 122647 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут.

При таких данных заявленные истцом требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Доводы ответчика о том, что причиной залива не находится в зоне ответственности управляющей компании, а вмешательство в конструкцию инженерной системы ГВС осуществлено собственником квартиры без согласования с управляющей организацией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку замена соединительной муфты, установленной на стояке ГВС не возможна без участия управляющей организации и перекрытия горячего водоснабжения. При этом, в силу приведенных выше норм материального права, ответственность за надлежащее техническое состояние инженерных систем дома несет ответчик, поскольку на нем лежит обязанность по обнаружению общего имущества в многоквартирном доме, которое по своим эксплуатационным и техническим характеристикам не обеспечивает надежность и безопасность его использования. Управляющая компания должна периодически проводить плановые осмотры общего имущества, в результате которых выявлять его недостатки, после чего информировать собственников помещений в многоквартирном доме (жильцов квартир) о неисправности инженерных систем или необходимости приведения состояния инженерных систем в состояние, согласно проектному решению дома, в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправного инженерного оборудования, приборов, приспособлений и т.п.

Данная обязанность в отношении инженерных систем спорной квартиры ООО УК «КАПРО» надлежащим образом не исполнялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3652,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельниковой Ирины Александровны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «КАПРО» в пользу Мельниковой Ирины Александровны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 122647 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3652,94 руб., а всего взыскать 131299 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Судья                                            Байчоров Р.А.