Решение от 30.03.2022 по делу № 33-2179/2022 от 02.03.2022

Судья Колесников Д.Ю.             Дело № 33-2179/2022 (№ 2-2526/2021)

22RS0068-01-2021-002072-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Юрьевой М.А.,

судей     Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре     Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потапова Андрея Викторовича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 года по делу

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потапову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с иском к Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГ *** в размере 86 584,54 руб., в том числе 84 866 руб. – сумма непогашенного кредита, 1 718,48 руб. – сумма плат за пропуск минимального платежа/неустойка – 1 718,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 797,54 руб.

В обоснование требований указано, что Потапов А.В. обратился в АО «Банк Р. С.», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте Потапов А.В. просил банк открыть ему банковский счет («счет карты»), выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование счета.

ДД.ММ.ГГ Банк акцептовал Потапову А.В. оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ***. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте *** считается заключенным. Договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы), которые являются составными частями договора о карте и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В рамках заключенного договора о карте на имя Потапова А.В. выпущена банковская карта, выдана клиенту.

После получения карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере до 100 000 руб.

Потаповым А.В. совершались операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

В соответствии Условиями погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Поскольку ответчик нарушал условия договора (в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа), истец на основании п. 9.17 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 111 847,87 руб. являлась полной суммой задолженности Потапова А.В. перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГ.

В указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

До предъявления настоящего иска Банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

Данный иск на основании п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч.3 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.40).

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взысканы в пользу АО «Банк Р. С.» с Потапова А.В. задолженность в размере 86 584,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 797,54 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Потапов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет-выписка содержит требование банка об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГ; при рассмотрении дела судом не принято во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поступившее в суд ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Потапов А.В., его представитель Муратов А.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГ ***, нарушении ответчиком условий договора по возврату денежных средств и невыполнения ответчиком требования банка о погашении задолженности по заключительному счету-выписке в срок до ДД.ММ.ГГ и, признав арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 86 584,54 руб., а также судебных расходов.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы и материалы дела, с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд ДД.ММ.ГГ направлено возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, о чем свидетельствует почтовый конверт, кассовый чек (л.д.65-69, 77-80).

Данное заявление поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГ (то есть до рассмотрения дела судом), однако не рассмотрено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ следует, что возражения Потапова А.В. на настоящий иск АО «Банк Р. С.» (дело ***) поступили в суд ДД.ММ.ГГ, до момента разрешения дела по существу, вынесения по нему итогового судебного постановления. После передачи возражений сотрудником отдела обеспечения делопроизводства сотруднику аппарата судьи Колесникова Д.Ю. данные документы ошибочно приобщены в материалы гражданского дела (***), возбужденного по иску АО «Банк Р. С.» к другому ответчику. Возражения ответчика Потапова А.В. помещены в материалы надлежащего дела *** ДД.ММ.ГГ, после разрешения дела по существу, состоявшегося ДД.ММ.ГГ (л.д.158-162).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности, направленное ответчиком в суд заблаговременно до даты рассмотрения дела, должно быть оценено при рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика.

В силу положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» (л.д.7-10).

В соответствии с п.9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 5.24 Условий предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГ Банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием срока платежа всей суммы задолженности по договору в размере 111 847,87 руб. до ДД.ММ.ГГ (л.д.13). Обстоятельства выставления ответчику заключительного счета-выписки с отражением полной суммы задолженности подтверждены Банком в исковом заявлении и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГ истец обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГ и на основании возражений ответчика отменен мировым судьей того же судебного участка ДД.ММ.ГГ. При этом в возражениях ответчик указывал, что о вынесении судебного приказа не был осведомлен, так как на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу, являющемуся местом его регистрации; работает вахтовым методом, в связи с чем копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГ (л.д.21, 143-145).

Обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (л.д.27), как и с заявлением о вынесении судебного приказа находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований полагать, что срок исковой давности для истца пропущен по уважительной причине, не имеется.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.111-112).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.206 ░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.21, 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 206 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 203 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░ 111 847,87 ░░░. (░.░.132-133).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338,6 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.134).

░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.135-136).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 643,21 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86 584,54 (░.░.137).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.147, 134).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.