Решение по делу № 2-1051/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1051/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истцов Микушкина А.В. и Микушкина О.М. - Габдульбарова Р.Г., действующего на основании доверенностей, ответчика Аугене А.А.,

с извещением: истцов Микушкина А.В. и Микушкина О.М., ответчика Микушкиной Т.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации ГП «Микунь», отделения УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 сентября 2016 года гражданское дело по иску представителя истцов Микушкина А. В. и Микушкина О.М. - Габдульбарова Р. Г., действующего на основании доверенностей, к Микушкиной Т. А., Аугене А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> обязании сняться с регистрационного учета с даты вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истцов Микушкина А.В. и Микушкина О.М. - Габдульбаров Р.Г., действующий на основании доверенностей, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Микушкиной Т. А., Аугене А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> обязании сняться с регистрационного учета с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов Микушкина А.В. и Микушкина О.М. - Габдульбаров Р.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Присутствовавшие в судебном заседании от 23.08.2016 г. ответчики Микушкина Т.А. и Аугене А.А. исковые требования не признали, указав на их не обоснованность и незаконность.

Присутствовавшая в судебном заседании от 02.09.2016 г. ответчик Аугене А.А. исковые требования не признала.

Ответчик Микушкина Т.А. в судебном заседании от 02.09.2016 г. участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации ГП «Микунь», отделения УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав представителя истцов, ответчика Аугене А.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения представителя истцов в суд с иском к ответчикам, послужил выезд нанимателя жилого помещения Микушкиной Т.А. и ее сестры Аугене А.А. из квартиры <Адрес>.

Между тем, судом установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: <Адрес>, истец Микушкин А.В. вселен на основании ордера от <Дата> на вселение в вышеуказанное жилое помещение в составе семьи из трех человек, а именно: Микушкин А. В., Микушкина Т. А., Микушкина (Аугене) А.А..

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 января 2011 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, - Микушкиной Т. А., Микушкиной А.А..

<Дата>, Администрация ГП «Микунь» и Микушкин А. В. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения за <Номер>, где совместно с нанимателем жилого помещения вселена его супруга, Микушкина О.М..

<Дата>, Администрация ГП «Микунь» и Микушкина Т. А. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения за <Номер>, где совместно с нанимателем жилого помещения вселена ее, Аугене А.А..

Доводы, изложенные представителем истцов, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Микушкин А. В., Микушкина Т. А., которые являются нанимателями жилого помещения, а также, Микушкина О.М., Аугене А.А., Аугите К. Р..

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Микушкиной Т. А. и Аугене А.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков Микушкиной Т.А. и Аугене А.А. о том, что они временно не проживают в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом Микушкина О.М., чинением препятствий в пользовании спорной квартирой с ее стороны, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-12/2011 г. мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Микушкина Т. А., самостоятельно является нанимателем спорного жилого помещения, с которой Администрацией ГП «Микунь», как собственника, заключен договор социального найма жилого помещения, и с ней же, как член ее семьи вселена Аугене А.А..

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено наличие у ответчиков Микушкиной Т.А. и Аугене А.А. иного жилого помещения для постоянного проживания, из спорного жилого помещения с регистрационного учета они не снимались, из квартиры на другое место жительства не выезжали, что также свидетельствует об отсутствии у них намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, в спорное жилое помещение ответчики Микушкина Т.А. и Аугене А.А. вселены самостоятельно собственником жилого помещения Администрацией ГП «Микунь», с заключением договора социального найма. Сохраняя право пользования квартирой, ответчик Аугене А.А. зарегистрировала в жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка, Аугите К.Р., <Дата> года рождения.

Суд также учитывает, наличие конфликтных отношений между истцом Микушкина О.М. и ответчиками Микушкиной Т. А. и Аугене А.А., в связи с чем, ответчики вынуждены временно проживать в других жилых помещениях.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что стороной истцов не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, иск представителя истцов Микушкина А. В. и Микушкина О.М. - Габдульбарова Р. Г., действующего на основании доверенностей, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истцов Микушкина А. В. и Микушкина О.М. - Габдульбарова Р. Г., действующего на основании доверенностей, к Микушкиной Т. А., Аугене А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> обязании сняться с регистрационного учета с даты вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....