Решение по делу № 1-487/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-487/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 июня 2014 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Харрасовой А. М.

адвоката Рузанова Д.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой Юрасовой Л. К.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Гамовой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрасовой Л.К., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

2 марта 2014 года около 07 часов 20 минут Юрасова Л. К. приехала в кафе «Ватрушкин», расположенном по адресу <адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с ранее незнакомой ей ФИО1

В ходе распития спиртного, у Юрасовой Л. К. осведомленной о том, что в кармане шубы ФИО1 имеется банковская карта ОАО «Сбербанк России» № №, выпущенная на имя ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение денежных средств со счета зарплатной банковской карты ФИО1

2 марта 2014 года около 08 часов 20 минут, Юрасова Л. К. находясь в кафе «Ватрушкин» по <адрес>, присела за столик возле ФИО1, и реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, достала из левого кармана шубы, в которую была одета ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, тем самым её тайно похитила. После чего Юрасова Л. К. вышла из помещения кафе и на неустановленном следствием автомобиле доехала до банкомата АТМ № банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, где вставила принадлежащую ФИО1 банковскую карту в банкомат, и введя пин-код карты путем набора на клавиатуре комбинации цифр, которые она запомнила, когда ранее около 07 часов 08 минут с ФИО1 приезжала к данному банкомату и присутствовала при снятии денежных средств ФИО1 и путем последовательного ввода команд 2 марта 2014 года провела операцию по снятию принадлежащей ФИО1 денежной наличности со счета данной карты: в 08 часов 37 минут 27 секунд в сумме 3 000 рублей, в 08 часов 40 минут 15 секунд в сумме 3 000 рублей, в 08 часов 40 минут 54 секунд в сумме 3 000 рублей, в 08 часов 42 минут 08 секунд в сумме 2 300 рублей, тем самым их тайно похитила его и скрылась с места преступления, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Юрасова Л. К. и его адвокат Рузанов Д.Д. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Юрасова Л. К. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая Юрасова Л. К. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Юрасовой Л. К. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Юрасовой Л. К. доказана и её действия правильно квалифицированы по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящегося при потерпевшей.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба. Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Юрасовой Л. К. в связи с примирением с ней и возмещением материального ущерба.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая Юрасова Л. К. и адвокат Рузанов Д. Д. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей отказать.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, суд считает возможным, вопреки мнению государственного обвинителя, заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Юрасовой Л.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юрасовой Л. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, сотовый телефон «ЭЛ Джи» с флеш-картой в корпусе белого цвета возвратить Юрасовой Л. К., детализацию телефонных разговоров и фотоизображений Юрасовой Л.К. на трех листах - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:            .      Р. Я. Бикмаев

.

.