Решение по делу № 33-3-8269/2023 от 24.08.2023

дело № 33-3-8269/2023

Судья Новикова В.В. ГД № 2-1100/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001496-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Селюковой З.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Аракеловой А.И. по доверенности Сиушкина Д.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.06.2023 по гражданскому делу по исковому публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения к Аракеловой А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения обратился с иском к Аракеловой А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 4-6).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.06.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Суд взыскал с Аракеловой А.И. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 473693 рубля 27 копеек, пени за период с 11.07.2022 по 21.02.2023 в размере 54 630 рублей 92 копейки, а всего 528324 рубля 19 копеек, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 рублей (л.д. 106-116).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аракеловой А.И. по доверенности Сиушкин Д.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний иного прибора учета, установленного 26.02.2019 в отсутствие какого-либо заявления Аракеловой А.И. и без её участия, расположенного вне пределов земельного участка, принадлежащего ответчику. Замена прибора учета произведена без установления факта неисправности и окончания срока поверки имеющегося прибора, не по инициативе потребителя, в отсутствие сертификата и паспорта прибора. Суд не дал оценку возражениям ответчика о том, что в спорный период времени Аракелова А.И. в жилом доме не проживала, фактически электроэнергию не потребляла, доступа к прибору учета не имела и показания в сетевую компанию не передавала (л.д. 118-121).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности Цебро В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 132-133).

Ответчик Аракелова А.И., её представитель по доверенности Сиушкин Д.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности Цебро В.А., представителя третьего лица АО «Ессентукская сетевая компания» по доверенности Свистула В.В., не признавших доводы апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

Как следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.04.2004 № 20-э/2 утверждены «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с п. 1 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354 от 06.05.2011), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов данного дела, Аракелова А.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером <…>, площадью 68,5 кв.м., расположенного по адресу: <…> (л.д. 34).

30.12.2015 Аракеловой А.И. согласованы технические условия № 629 для присоединения к электрическим сетям АО «Ессентукская сетевая компания», согласно которым в целях энергоснабжения осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, использующегося в коммерческих целях по вышеуказанному адресу. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологической присоединение 0,4 кВ. Точка присоединения – РУ-0,4 кВ ТП-108. Основной источник питания – ПС «Ессентуки-2», Ф-«147». Заявитель осуществляет в частности строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-108 до объекта. Установку электронного прибора учета электрической энергии с профилем мощности и журналом событий на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2016 на балансе Аракеловой А.И. находится подстанция открытого типа, подстанция закрытого типа с КЛ напряжением 0,4 кВ, длиной 450 м., сечением 3?50+1?25 кВ.мм. Граница раздела эксплуатационной ответственности электросетей между АО «Ессентукская сетевая компания» и Аракеловой А.И. устанавливается (синяя черта) на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП108. АО «Ессентукская сетевая компания» обслуживает КЛ-10 кВ Ф-147, ТП108. Аракелова А.И. обслуживает КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП108 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, прибор учета. Место установки расчетного средства учета устанавливается на РУ-0,4 кВ ТП108. На схеме изображены границы эксплуатационной ответственности каждой из сторон, указано, что жилой дом используется в коммерческих целях. Также в п.п. 9-10 акта указано, что стороны обязуются содержать установки, указанные в настоящем акте в исправности и эксплуатировать в соответствии с ПУЭ, ПТЭ и правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Аракелова А.И. обязуется обеспечить на своей территории охрану электросетей, принадлежащих АО «Ессентукская сетевая компания», а также обеспечить свободный доступ к электроустановкам, принадлежащим Аракеловой А.И. в любое время суток для проведения необходимых работ. Акт подписан АО «Ессентукская сетевая компания» и Аракеловой А.И. (л.д. 23-24, 31-32).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2016 АО «Ессентукская сетевая компания» оказала Аракеловой А.И. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения. Точка присоединения (место установки) РУ-0,4 кВ ТП108. Прибор учета «Меркурий 230». Заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет. Акт подписан сторонами: представителем АО «Ессентукская сетевая компания» и Аракеловой А.И. (л.д. 17-18).

В соответствии с актом осмотра (обследования) электроустановки от 01.02.2016 проведенного представителем ОАО «Ессентукская сетевая компания» г. Ессентуки в присутствии заявителя Аракеловой А.И., произведен осмотр жилого дома (используется в коммерческих целях), построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий от 30.12.2015 к договору о технологическом присоединении. Точка присоединения РУ 0,4 кВ ТП108. Электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требования безопасности, требованиям правил эксплуатации электроустановок потребителей и может быть подключена к электрической сети. Акт подписан должностным лицом АО «Ессентукская сетевая компания» и Аракеловой А.И. (л.д. 19-20).

17.11.2017 присвоен лицевой счет 637848 (л.д. 33).

18.12.2017 АО «Ессентукская сетевая компания» и Аракеловой А.И. подписан акт ПВ110 допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д. 25).

Из акта осмотра ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 27.12.2017 следует, что объектом осмотра явился жилой дом ИП Аракеловой А.И. по вышеуказанному адресу. Предпринимательская деятельность закрыта. Предписание: расторгнуть договор 591976, заключить договор в частном секторе. Акт подписан инженером ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Аракеловой А.И. (л.д. 21-22).

12.01.2018 между Аракеловой А.И. и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 32332/0181, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Адрес жилого дома, по которому предоставляется коммунальная услуга электроснабжение: <…>, площадь 68,5 кв.м., количество проживающих граждан – 1. Электрическая энергия отпускается для освещения помещений, питание бытовых электроприборов промышленного изготовления и иных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 26-30).

Согласно п.п. 2, 3 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве, в пределах разрешенной к использованию мощности 15 кВт, потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию в порядке, сроке и размере, предусмотренном настоящим договором. Обеспечить целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, установленных пломб. Обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета незамедлительно сообщать по телефонам 6-53-91, 6-56-94 и не позднее 2-х месяцев восстановить нормальное функционирование средства измерения.

Согласно п. 2.2.3 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018 гарантирующий поставщик обязан осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях прибора учета.

Согласно п.3.2.3 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, потребитель ежемесячно, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания индивидуального прибора учета и передавать полученные показания гарантирующему поставщику по телефону или иным способом не позднее 26-го числа следующего месяца.

Согласно п. 3.2.5 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, потребитель вправе обратиться за установкой прибора учета в организацию, которая не вправе отказать потребителю в установке прибора учета. Сведения о такой организации указаны в п. 11 договора (АО «Ессентукская сетевая компания»).

Согласно п. 4 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, учет поставленной электрической энергии за расчетный период производится на основании показаний прибора учета, внесенного в государственный реестр средств измерений. Прибор учета «Меркур.230» № 24396299. Дата и место установки прибора учета – 12.01.2018 опора. Дата госповерки 01.04.2015. Дата проведения очередной поверки 01.04.2025. В случае непредоставления гарантирующему поставщику показаний приборов учета, объем потребленной энергии за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-04 кВ в ВРУ-0,4 кВ ТП108. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ ТП-108.

Согласно п. 7.1 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, при несвоевременной оплате за потребленную электрическую энергию потребителю начисляется пеня в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности за каждый просроченный день по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 8 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, срок действия договора с 12.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Согласно п. 9 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018 на электрической схеме подключения потребителя указано, что жилой дом используется в коммерческих целях. Заполотнянская промзона.

Договор подписан сторонами ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Аракеловой А.И.

26.02.2019 абоненту Аракеловой А.И. установлен счетчик № 36311957, последние показания счетчика 104589. Подписан контролером Хубиевым И.Э. К обходному листу приложена фотография счетчика (л.д. 13-14).

Согласно акту замены прибора учета от 26.02.2019, на основании заявления Аракеловой А.И. по вышеуказанному адресу демонтирован прибор учета с заводским № 24396299 с показаниями 32615, место установки ТП108, установлен прибор учета с заводским № 36311957, показания 000000, место установки ТП108. Подпись представителя АО «Ессентукская сетевая компания». К акту замены приложена фотография счетчика (л.д. 15-16).

15.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки отменен судебный приказ № 2-1709/2022 от 12.07.2022 о взыскании с Аракеловой А.И. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 496441 рубль 66 копеек (л.д. 42).

Согласно представленному расчету, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.02.2023 за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составляет 473693 рубля 27 копеек (л.д. 7), сумма пени вследствие нарушения срока оплаты за период начисления с 11.07.2022 по 21.02.2023 составляет 54630 рублей 92 копейки (л.д. 8).

Согласно акту сверки задолженности за электроэнергию от 06.06.2022 сумма задолженности Аракеловой А.И. на 31.05.2022 составляет 496441 рубль 66 копеек (л.д. 9).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 157, 309, 310, 424, 431, 432, 539, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что в спорный период с 01.12.2020 по 31.05.2022 объектом недвижимого имущества, принадлежащем Аракеловой А.И., потреблялась электроэнергия. Обязанности по обслуживанию прибора учета лежит на ответчике. Объем потребленной электроэнергии подтвержден вышеуказанными документами. Представленный расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии судом проверен, является верным. Доказательств потребления электроэнергии в ином размере, недостоверности показаний прибора, а равно доказательств в подтверждение отсутствия обязанности по оплате электрической энергии, либо контррасчета ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств обращения Аракеловой А.И. по вопросу установления бездоговорного потребления электроэнергии. Обязательства по уплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 не исполнены. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новый счетчик установлен в отсутствие какого-либо заявления Аракеловой А.И. и без её участия, отклоняются судебной коллегией.

Так, согласно п. 3.2.5 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, потребитель вправе обратиться за установкой прибора учета в организацию (л.д. 27).

Как указывалось выше, согласно акту замены прибора учета от 26.02.2019, замена прибора учета с заводским № 24396299 произведена АО «Ессентукская сетевая компания» на основании заявления потребителя. Установлен прибор учета с заводским № 36311957 (л.д. 15-16).

Оснований полагать, что на момент составления акта замены прибора учета от 26.02.2019 указанные в нем сведения являлись недостоверными, не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений, данных представителем истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности Цебро В.А., представителем третьего лица АО «Ессентукская сетевая компания» по доверенности Свистула В.В. в суде апелляционной инстанции, с момента замены прибора учета прошло более 4 лет. Заявление потребителя о замене прибора учета уничтожено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, до настоящего времени Аракелова А.И. не высказывала возражений по поводу замены прибора учета. С соответствующим заявлением ни в ПАО «Ставропольэнергосбыт», ни в АО «Ессентукская сетевая компания» не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аракелова А.И. в спорный период времени в жилом доме не проживала, фактически электроэнергию не потребляла, доступа к прибору учета не имела, показания прибора учёта в сетевую компанию не предоставляла и о них не знала, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательств того, что Аракелова А.И. ставила в известность ресурсоснабжающие организации о том, что она не использует спорное недвижимое имущество для проживания, не пользуется коммунальными ресурсами и оплачивает их в ином жилом помещении, не представлено.

Между тем, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит только на Аракеловой А.И., не проживание потребителя в спорном жилом помещении не освобождает его как собственника такого жилья от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом.

Законодателем не предусмотрена исключительная обязанность собственника оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы только исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, как следует из п. 3.2.3 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018 потребитель обязан ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать их гарантирующему поставщику.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аракелова А.И. подписывая указанный договор, была согласна с его условиями, соответственно обязана исполнять условия подписанного ею договора.

В соответствии с п. 33 к(1)) Правил от 06.05.2011 № 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно потребитель имеет право снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) данных правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аракелова А.И. не имела доступ к прибору учета, также отклоняются судебной коллегией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по обслуживанию прибора учета лежит на Аракеловой А.И. в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.01.2016 и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2016, которые также подписаны Аракеловой А.И.

Подписывая указанные акты Аракелова А.И. знала и понимала, что обязанность по обслуживанию прибора учета электроэнергии лежит на ней, равно как и передача показаний прибора учета гарантирующему поставщику.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что сетевая компания в течение 2 лет не проверяла показания прибора учета, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку, согласно п. 2.3.2 договора электроснабжения № 32332/0181 от 12.01.2018, гарантирующий поставщик, то есть ПАО «Ставропольэнергосбыт», а не АО «Ессентукская сетевая компания» вправе (но не обязана) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях прибора учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (л.д. 26).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Аракелова А.И. была осведомлена о наличии у неё задолженности после получения ею 08.12.2022 копии судебного приказа с заявлением об отмене которого она обратилась к мировому судье 15.12.2022. Вместе с тем, каких-либо действий по урегулированию вопроса о погашении задолженности не предпринимала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: