Решение по делу № 2-2350/2019 от 19.07.2019

дело №2-2350/19

УИД 61RS0008-01-2019-003500-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием ответчика Зацепиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузменко М.Н. к Зацепиной Т.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кузменко М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Зацепиной Т.А. и просит взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства, в сумме 45000 рублей в связи с некачественным оказанием юридических услуг, 100000 рублей в счет возмещения оплаченных услуг по дополнительно заключенному договору с другим адвокатом, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 5121611.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг:

- принять документы, предоставленные клиентом, ознакомиться с материалами уголовного дела №1-14(19), консультировать Клиента по интересующим вопросам;

- составить апелляционную жалобу на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 1-14 (19).

Истец обязался принять и оплатить данные услуги.
Согласно п.2 Договора стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Фактически, он обратился к Ответчику по рекомендации, как к адвокату. Исполнитель обещал ему составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также отстаивать его права в суде апелляционной инстанции, однако, в договор услуга представления интересов в суде так и не была включена. Представившись адвокатом, ответчик не сообщила ему о том, что статуса адвоката она не имеет, следовательно, представлять его интересы в судебном заседании по уголовному делу, знакомиться с материалами уголовного дела для оказания качественной юридической услуги по составлению апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу, она не имела возможности.

Фактически, ответчиком была составлена апелляционная жалоба на основании приговора, копию которого он предоставил при заключении Договора. При этом, Зацепина Т.А. не сообщила ему, что не планирует являться в апелляционную инстанцию, что повлекло за собой срыв судебного заседания. Он вынужден был в срочном порядке заключать договор с другим адвокатом и повторно нести расходы в сумме 100000 рублей, что является расходами, понесенными по вине ответчика и подлежащими возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Истец полагает, что ответчик, не ознакомившись с материалами уголовного дела, оказала ему юридические услуги не качественно и не в полном объеме

Истец Кузменко М.Н., в судебное заседание 16 августа 2019 года явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зацепина Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2019 года между Кузменко М.Н. (клиент), с одной стороны, и Зацепиной Т.А. (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор N 5121611 об оказании юридических услуг, по условиям которого Зацепина Т.А. приняла на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Клиента следующие юридические действия:

- принять документы, предоставленные Клиентом, ознакомиться с материалами уголовного дела № 1-14(19), консультировать Клиента по интересующим вопросам;

- составить апелляционную жалобу на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 1-14(19).

Клиент обязан:

- оплатить услуги Исполнителя и сумму предстоящих расходов, в связи с исполнением настоящего поручения, при подписании настоящего договора;

- принять от Исполнителя все исполненное последним в соответствии с настоящим договором.

Стоимость договора составила 50 000 руб., которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Указанный договор был заключен между сторонами в целях оказания истцу юридических услуг в связи с обжалованием вынесенного в отношении него приговора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от 02.02.2019 года ответчиком исполнены не качественно и не в полном объеме.

18.04.2019 года истцом Кузменко М.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о частичном возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оказание ответчиком истцу юридических услуг, поименованных в договоре от 02.02.2019 года (принять документы, предоставленные Клиентом, консультировать Клиента по интересующим вопросам; составить апелляционную жалобу на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 1-14(19)) подтверждается представленной в материалы дела апелляционной жалобой (л.д.12-16), которую без изучения представленных истцом документов не возможно составить.

С учетом названных обстоятельств, суд считает, что оказание ответчиком истцу услуг, поименованных в договоре от 02.02.2019 года, принять документы, предоставленные Клиентом, консультировать Клиента по интересующим вопросам; составить апелляционную жалобу на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области по делу № 1-14(19), нашло свое достоверное подтверждение.

Довод истца о том, что он обратился к ответчику как к адвокату, и она обязалась отстаивать его права в суде апелляционной инстанции, суд находит несостоятельным, поскольку он не вытекает из содержания спорного договора.

Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что при заключении договора на оказание юридических услуг он не обладал специальными познаниями, поэтому полагал, что представление его интересов в суде апелляционной инстанции является естественным условием защиты, поскольку ранее, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому он привлекался в качестве обвиняемого, так и в суде первой инстанции истец пользовался услугами профессионального адвоката, соответственно, заключал договор на оказание юридической помощи.

Вместе с тем, выполнение ответчиком работ по ознакомлению с материалами уголовного дела №1-14 (19) материалами дела не подтверждено, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость данной услуги, не оказанной истцу, в размере 12 500 руб., определенной судом следующим образом.

Как следует из договора от 02 февраля 2019 года, общая стоимость оказанных юридических услуг, поименованных в количестве 4, составила 50 000 руб., поскольку в заключенном договоре, стоимость каждой конкретной услуги сторонами согласована не была, то суд исходит из равной стоимости услуг, указанных в договоре, следовательно, стоимость услуги по ознакомлению с материалами уголовного дела №1-14 (19), не подтвержденной ответчиком, составила 12 500 руб. (50 000 : 4).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 100000 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ эта сумма относится к судебным издержкам и подлежит возмещению осужденным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, размер которой определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, в размере 6 750 руб. ((12500 + 1000) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. из расчета (12 500руб*4%) + 300 руб. – моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузменко М.Н. к Зацепиной Т.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зацепиной Т.А. в пользу Кузменко М.Н. уплаченные по договору от 02 февраля 2019 года денежные средства в размере 12500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зацепиной Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Капитанюк

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.