Решение по делу № 1-204/2015 от 03.08.2015

Уголовное дело № 1-204/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 августа 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Несмелова И.А.,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774и ордер № 717,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Несмелова Ильи Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несмелов И.А. совершил в г. Енисейске Красноярского края кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 мая 2015 года, около 11 часов у Несмелова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, реализуя который, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через оконный проем веранды, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО5, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Несмелов И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Подсудимый <данные изъяты> а его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения, <данные изъяты>, явку с повинной, которой он способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, затруднительное материальное положение, <данные изъяты>, его занятость общественно-полезным трудом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты>, семейное положение – <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства; неофициально работает <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье (на учёте у психиатра не состоит), оценив действия и поведение Несмелова до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Несмелову И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску, который потерпевшая отозвала, суд полагает необходимым прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 2970 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Несмелова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав Несмелова И.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в трёхмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в период с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного опьянения – в любое время.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Несмелова И.А. отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 2970 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей