Решение по делу № 2-2067/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб»»в интересах Горячева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общественная организация потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб»»в интересах Горячева С.В.обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов на автодороге по адресу: г. Москва, 94 км МКАД(внешнее кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, под управлением Кабанец Е.А.;

- СсангЕнгАкшен, г/н <данные изъяты>, под управлением истца;

- Тойота Рав 4, г/н <данные изъяты>, под управлением Ко Г.Б.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кабанец Е.А., чья ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности КабанецЕ.В.с заявлением о страховом случае, которым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, посчитав его заниженным и не соответствующим реальному ущербу, истец обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику – ответчику ООО«Росгосстрах»с досудебным заявлением о добровольном возмещении ему разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком была перечислена сумма в счет страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Горячев С.В.просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- расходы, связанные с отплатой: услуг оценщика <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей,

- штраф в пользу потребителя и общества защиты прав потребителей.

Отдельным определением суда в качестве соответчика по правилам ст.40 ГПК РФ, привлечена Кабанец Е.В.(л.д.134-135).

Отдельным определением(л.д.159-161)производство по делу в части, в связи с утверждением мирового соглашения между Горячевым С.В.иКабанец Е.В., прекращено.

Истец Горячев С.В.(далее по тексту решения - Истец)в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.145).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.10,84) – Поляков И.В., в судебном заседании исковые требования изменил - Истец просит суд взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг: оценщика – <данные изъяты> рублей, представителя – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей; штраф в пользу истца и общества защиты прав потребителей.

От исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах»ущерба в сумме <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей(величина утраты товарной стоимости), отказался, подтвердив волеизъявление Истца в письменной форме.

Отдельным определением суда отказ Истца от иска в указанной части принят, производство по делу прекращено.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее - Ответчик)в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела безего участия(л.д.95). Представил письменные возражения(л.д.91-95), в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, материал проверки, судом установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 и п.2 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ОСАГО)№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 739, действовавшей на момент возникновения правоотношений и, утративших силу со ДД.ММ.ГГГГ года), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии(л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов на автодороге Москва 94 км МКАД внешнее кольцо произошло столкновение трех транспортных средств: марки Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, под управлением Кабанец Е.А.; СсангЕнгАкшен, г/н <данные изъяты>, под управлением истца и, Тойота Рав 4, г/н <данные изъяты>, под управлением Ко Г.Б.(далее - ДТП).

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта о страховом случае(л.д.96,97)с заявлением о страховом случае к страховщику гражданской ответственности водителя Кабанец Е.В. – Ответчику обратились – ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.В.и, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование».

В пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО – <данные изъяты> рублей, Ответчик произвел страховую выплату ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты> рублей, Горячеву С.В. – <данные изъяты> рублей и, ДД.ММ.ГГГГ(до обращения Истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты> рублей, т.е.всего <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению(отчет об оценке), выполненному ООО «Эксперт»: №МС 1206-2/11-14(л.д.98-104)величина утраты товарной стоимости автомобиля марки СсангЕнгАкшен, г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; № МС 1206-1/11-14(л.д.105-116) – средняя рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей; №МС 1206/11-14(л.д.117-130) – стоимость восстановительного ремонта(с учетом износа)автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о добровольном исполнении требований(л.д.34-35), в котором просит о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, Истцом соблюден.

Доказательств того, что Ответчиком в досудебном порядке добровольно исполнены вышеуказанные требования Истца, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По правилам п.21ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанности уплаты неустойки, последним в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.6ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом определен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение Ответчиком Истцу должно было быть выплачено не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

При самостоятельном расчете, суд не соглашается с периодом определенном Истцом при расчете неустойки, но принимает его в рамках заявленных требований.

Оснований, для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины Ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования; затраты времени на защиту нарушенного права; и, определяет размер компенсации морального вреда в 5.000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При этом, как следует из п.64 вышеуказанного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая отказ Истца от иска в вышеуказанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для взыскания штрафа.

Убытки, связанные с оплатой услуг оценщика(л.д.152)и нотариуса(л.д.154)подлежат возмещению Истцу по правилам ст.15 ГК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя(л.д.72,153)подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд признает разумной.

Кроме этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области следует взыскать государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб»»в интересах Горячева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Горячева С. В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой: услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей,всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, а также, во взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: