Решение по делу № 2-5198/2022 от 15.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилое здание – магазин, общей площадью 940 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ильинский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ильинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании разрешения на строительство № RU<номер> от <дата> на вышеуказанном земельном участке истцами возведено одноэтажное нежилое здание – магазин, общей площадью 940 кв.м. Несмотря на наличие указанного разрешения, зарегистрировать право собственности на указанный объект не представляется возможным. На основании изложенного, истцы обратились с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д<...>) ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<...><...>

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассматривать исковое заявление с учетом собранных доказательств в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.110-11), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2 000 +/- 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ильинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

<дата> ФИО2 получил разрешение на строительство № RU<номер>, в соответствии с которым Министерством жилищной политики <адрес> ему было разрешено строительство магазина, общей площадью 940 кв.м., объемом 5 321 куб.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер> в соответствии с градостроительным планом № РФ<номер>-31819 от <дата>, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> (л.д.<...>).

На основании полученного разрешения и разработанного проекта на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ФИО3 и ФИО2 построили здание «Магазин», общей площадью здания 940 кв.м., числом этажей надземной части - 1.

При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества ФИО3 было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленное в качестве правоустанавливающего документа разрешение на строительство RU<номер> от <дата> было выдано ФИО2, тогда как правообладателями земельного участка являются 2 сособственника и отсутствовало заявление о государственной регистрации права долевой собственности (л.д.<...>).

В подтверждение доводов истцов, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.<...>).

Согласно заключения эксперта расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> здание соответствуют прямому назначению, предусмотренному зоной «О-1» ПЗЗ городского округа Раменское. Процент застройки земельного участка, составляет не более 50%, что не превышает нормируемые 50%. На исследуемый земельный участок с кадастровым номером <номер> подготовлен градостроительный план. При строительстве здания магазина, нарушений градостроительных норм в части разрешенного использования земельного участка, соблюдения правил землепользования и застройки, нарушения зон с особыми условиями использования территорий - не имеется, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению, градостроительному плану № РФ<номер>-31819 от <дата>, подготовленному Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, проектной документации на объект строительства. Соответствие исследуемого здания проектной документации обеспечивает безопасность его эксплуатации. Исследуемое здание-магазин, обшей площадью 940 кв.м., числом этажей надземной части - 1, возведенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, соответствует проектной документации, целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению данных объектов на земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На момент проведения экспертного обследования, исследуемое здание не эксплуатировалось. В нем отсутствовала отделка отдельных элементов, мебель и оборудование, необходимые для осуществления торговой деятельности (л.д. <...>).

Суд принимает данное судебное заключение в качестве доказательства по делу, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы являются собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка – магазин; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – магазин соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 и ФИО3 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 46 03 <номер>, выдан 2 отделом милиции Раменского УВД <адрес> <дата>, код подразделения <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан Гжельским отделением милиции Раменского УВД <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилое здание – магазин, общей площадью 940 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Ильинский, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                       Е.В. Кочеткова