Решение по делу № 22-3318/2023 от 05.04.2023

Председательствующий: судья ФИО2      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: ФИО12

Судей: ФИО18

При секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2023 года

дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1

на приговор Ужурского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Невидомский ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ;

судимый:

<дата> по п.п. «№ УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <дата> по № УК РФ) с учетом изменений от <дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы освобожден <дата> по отбытии срока;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО12, объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение <дата> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а за также совершение в период с <дата> по <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, по его мнению, назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно частично возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, потерпевшие в судебном заседании пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, просили строго не наказывать. Просит изменить приговор, снизить назначенный срок наказания.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО8 государственным обвинителем-помощником прокурора <адрес> края ФИО9 поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ударил ее в область паха острым предмето<данные изъяты>

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, который представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции (с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного) о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенные им преступления, не установлено.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, а также назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется. Мнение потерпевших учету при назначении наказания не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 26 января 2023 года в отношении Невидомского ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.